В распределительное плавание
В Госдуму в понедельник, 16 апреля, внесли законопроект, который обязывает студентов-бюджетников работать по распределению после окончания вуза. С такой инициативой выступил депутат от «Единой России» Сергей Вострецов. По его идее, выпускники должны будут отработать на госпредприятии столько лет, сколько учились в вузе. Если же молодой специалист откажется от работы по распределению, ему придется полностью возместить государству затраты на обучение. К чему приведет возврат к советским практикам и как эту идею оценивают в профессиональном сообществе, выяснял портал iz.ru.
Трудоустройство через не хочу
Из-за отсутствия опыта работы многие выпускники российских вузов не могут трудоустроиться, говорится в пояснительной записке к документу. Кроме того, после окончания ведущих российских университетов немногие готовы работать в профильном учреждении за скромную зарплату и в итоге трудятся не по специальности.
«В настоящее время имеется довольно большой процент выпускников высших учебных заведений имеющих дипломы специалистов в той или иной отрасли, но не сумевших трудоустроиться по своей специальности в течение трех и более лет с момента окончания вуза», — отмечается в пояснительной записке.
После церемонии вручения дипломов
Производственная практика не открывает перед выпускниками реальных возможностей трудоустройства, и чаще всего студенты идут туда «ради бумажки о прохождении». Парламентарии также обратили внимание на проблему молодых замужних выпускниц, которые испытывают проблемы при приеме на работу из-за опасений, что вскоре они уйдут в декрет. А работодатель не хочет нести дополнительные расходы в этом случае.
Всё же основная проблема, по мнению инициаторов законопроекта, заключается в том, что рынок не может обеспечить достаточного количества рабочих мест по тем специальностям, по которым выпускников готовят в вузах. В связи с этим депутаты предлагают перейти на ручной режим управления в сфере трудоустройства и массово отправить молодых специалистов на госслужбу.
«Никто не учитывает и не планирует, сколько необходимо выпустить специалистов для каждой отрасли по тем или иным специальностям, чтобы они были обеспечены рабочими местами. Никто не отслеживает, на какую профессию устроился выпускник, работает ли он по своей специальности, на которую учился и т.д. Кроме того, до настоящего времени данной проблемой никто не занимался, что подтверждается тем, что Минтруд РФ только сейчас предлагает создать систему наблюдения за трудоустройством выпускников вузов через страховые взносы. Как она будет работать и будет ли работать вообще, никто не знает. Хотя это необходимо было сделать давно», — говорится в тексте записки.
По мнению Вострецова, нововведение призвано снизить уровень безработицы среди высококвалифицированных молодых специалистов. Впрочем, депутат не поясняет, почему распределение нужно сделать именно обязательным, а не добровольным.
Целевой прием против бесцельного
В Министерстве образования и науки не поддерживают подобные принудительные способы поиска работы для выпускников. Прежде всего потому, что это ограничивает права молодых людей и напрямую противоречит Конституции страны.
«Свободный выбор труда по окончании обучения гарантирован Конституцией Российской Федерации. Также отметим, что действующим законодательством установлена особая форма подготовки кадров для удовлетворения потребностей отраслей и регионов за счет бюджетных средств — целевой прием и целевое обучение, когда студент еще в вузе готовится к трудовой деятельности в конкретной организации», — пояснили порталу iz.ru в пресс-службе Минобрнауки РФ.
Вместо обязаловки ведомство предлагает сконцентрировать усилия на целевом приеме. Это программа, по которой заинтересованные организации платят за обучение талантливых студентов на условиях дальнейшего трудоустройства в компании. Взамен учащийся после выпуска обязан по договору отработать несколько лет по полученной специальности. В Минобрнауки считают, что конкурс среди поступающих в вузы по схеме целевого обучения не должен быть ниже, чем на бюджетные места. Если же студент нарушит условия, ему придется отвечать рублем.
«Ранее анализ мониторинга целевых договоров указал, что 51% договоров не содержат мер социальной поддержки студентов, а более 62% договоров не устанавливают срок трудоустройства выпускников, и по поручению правительства РФ министерство подготовило и внесло проект законодательных изменений, который будет способствовать повышению прозрачности приема на целевое обучение, насыщению дефицитных рынков труда квалифицированными кадрам и привлечению в регионы наиболее востребованных молодых специалистов. Предлагаемые министерством изменения сохраняют нормы о целевом обучении на основе договора между гражданином и заказчиком. Одновременно в целях повышения эффективности целевой подготовки кадров вводятся изменения концептуального характера, а также изменения по технологии целевого приема и обучения», — рассказали iz.ru в Министерстве образования и науки.
Перечень направлений и специальностей, по которым возможен прием на программы целевого обучения, должен быть уточнен, а затем принят на законодательном уровне.
Студенты на занятии кафедры анатомии
Впрочем, и в самой Госдуме идею об обязательном распределении считают нежизнеспособной и также призывают делать упор на развитие целевого приема. Такую точку зрения порталу iz.ru высказала заместитель председателя комитета Госдумы по образованию и науке Лариса Тутова.
«Конституция РФ гарантирует высшее образование на конкурсной основе за счет государства и не предусматривает дополнительных обременений. В госсекторе просто-напросто нет необходимого числа рабочих мест для трудоустройства выпускников-бюджетников по распределению. Более того, обязательное распределение потребует больших финансовых вложений от государства. Возможно, лучше было бы инвестировать эти средства непосредственно в учебный процесс и поддержку молодых предпринимателей, — отмечает Тутова, — В целевом приеме, на мой взгляд, уже заложено осмысленное распределение для бюджетников. Госдума сейчас занимается законодательным совершенствованием целевого обучения».
Депутат считает, что ограничивать выпускников-бюджетников не нужно и вместо этого им стоит предоставить выбор. Зампредседателя думского комитета по образованию также напомнила, что, согласно статистике, каждый третий студент начинает трудовую деятельность еще до окончания института.
«После окончания вуза они продолжают работать на том рабочем месте, где уже получили практический опыт и работа им нравится. Насильно их перераспределять не имеет смысла», — добавляет Тутова.
Тормоз для мобильности
В ведущих российских вузах в обязательном распределении не видят особых перспектив для выпускников. Тем не менее проблема нехватки рабочих мест для молодых специалистов по-прежнему не теряет актуальности, считает директор Института развития образования НИУ ВШЭ, кандидат экономических наук профессор Ирина Абанкина. По ее словам, с начала 2000-х годов число освободившихся рабочих мест стабильно превышает число создаваемых. Особенно это касается отраслей, где задействованы узкоквалифицированные специалисты.
«Мы здесь видим опасность в том, что, даже получая образование по серьезным экономическим и инженерно-техническим специальностям, ребята не находят себе работу. Сейчас у работодателей есть все возможности для того, чтобы уже с третьего курса отслеживать перспективных выпускников, предлагать им места практики и после окончания приглашать на работу. Но держать вакансии в течение 4–6 лет и брать на себя обязательства по трудоустройству даже с государственным участием компании не смогут», — поясняет Абанкина.
По ее словам, наибольший риск в случае принятия закона об обязательном распределении студентов возьмут на себя работодатели. Помимо того что им придется несколько лет держать ставку под конкретного человека, они также не будут иметь возможности его уволить в течение заданного срока.
В качестве примера Абанкина приводит статистику случаев, когда студенты отправляются на обучение за рубеж по госпрограмме, однако по возвращении домой не смогли найти работу. «Ко мне обращались студенты, попавшие в подобную ситуацию, готовые полностью отработать положенное количество лет. Но в итоге они по полгода-году ждут хоть какое-нибудь рабочее место», — рассказывает директор Института развития образования НИУ ВШЭ.
Нередко ребята, которые родились в отдаленных уголках страны, после окончания вуза не возвращаются туда работать. Возможно, именно поэтому законотворцы озаботились привлечением студентов в места, где ощущается нехватка кадров, по модели СССР, где действовало обязательное распределение. Однако внедрять подобные методы было возможно в условиях плановой экономики, а в нынешней экономической модели повторить советский опыт вряд ли удастся, считает проректор по учебно-методической работе Московского педагогического государственного университета, доктор филологических наук профессор Людмила Трубина.
«Я принадлежу к поколению, которое на личном опыте знает, что такое государственное распределение. Оно было возможно в условиях плановой экономики, когда можно было просчитать каждое рабочее место, но и тогда эта процедура грешила многими недостатками и проблемами. К примеру, как решить вопрос с распределением, когда жена заканчивает вуз, а у мужа нет высшего образования? Помню, как вся комиссия искала по карте школу недалеко от железной дороги, потому что у выпускницы муж был машинистом поезда без высшего образования», — поясняет Трубина.
По ее словам, вопрос безработицы, который был затронут в законодательной инициативе используется скорее как повод. «Студенты сегодня рано начинают работать, часто еще во время обучения в вузе. И чем лучше образование дает университет, тем выше доля трудоустроенных выпускников. Однако остается острым вопрос о работе именно по специальности, по профессии. Но как говорить о распределении, если, к примеру, большинство предприятий уже негосударственные? Что же получается: в условиях обязательного распределения только в государственные предприятия и компании, как предлагается, такая работа не будет считаться работой по специальности? И как тогда будет проходить кадровое обеспечение таких организаций?» — интересуется профессор МГПУ.
Гораздо важнее, по мнению Трубиной, сосредоточиться на государственных мерах поддержки молодых специалистов, которые будут мотивировать их поехать в другой регион и работать там по специальности. Причем по своему желанию, а не в принудительном порядке.
