Почему Европа не хочет прекращения конфликта на Украине. Разбор

Мюнхенская конференция обнажила противоречия между США и ЕС по ряду позиций, включая урегулирование украинского конфликта. Почему, несмотря на весь ущерб, причиненный европейской экономике, страны блока выступают против мира на Украине и рискуют противоречить США в этом вопросе? Какие цели преследует ЕС на Украине и кто выиграет, а кто проиграет от прекращения конфликта — в материале «Известий».

Реакция на сближение

• Европейские лидеры и пресса негативно отреагировали на телефонный разговор 7 февраля между президентами РФ и США по мирному урегулированию украинского конфликта. Европейцы опасались, что таким образом Киев и Брюссель исключат из переговорного процесса.

• Министр обороны США Пит Хегсет на встрече министров обороны стран НАТО в Брюсселе также сообщил, что США и альянс не будут отправлять войска на Украину после завершения конфликта. Миротворческую миссию должны взять на себя страны Европы и неевропейские войска. При этом на миротворцев ЕС не будет распространяться пункт устава, обеспечивающий защиту войск НАТО.

Решая вопросы: в Эр-Рияде прошли переговоры делегаций России и США

Стороны договорились учитывать интересы друг друга и изложили принципиальные подходы по Украине

• Еще одним ударом для ЕС стало выступление на Мюнхенской конференции по безопасности вице-президента США Джей Ди Вэнса, который заявил, что угроза демократии исходит не от России или Китая, а из самой Европы. Заявление вкупе с ранее введенными администрацией президента США Дональда Трампа пошлинами на сталь и алюминий, поставщиком которых выступает в том числе и ЕС, было воспринято как «попытка развязать драку» (подробнее о том, как Мюнхенская конференция продемонстрировала идеологический разлом старых элит в ЕС с новыми в США, мы разбирали здесь). Во время церемонии закрытия конференции ее организатор Кристоф Хойсген — многолетний помощник бывшего канцлера ФРГ Ангелы Меркель — не смог сдержать эмоций, говоря о возможной утрате единства ценностей между странами.

• Сразу после конференции лидеры нескольких стран ЕС провели экстренный неформальный саммит в Париже, чтобы предпринять меры по «укреплению сотрудничества» по вопросу Украины. Стороны договорились об устранении препятствий для увеличения оборонного бюджета ЕС: сейчас военные расходы стран-участников включены в дефицит бюджета, который согласно Маастрихтскому договору об образовании Евросоюза не должен превышать 3% ВВП, но Еврокомиссия ищет механизм для увеличения этих расходов без риска штрафов.

Мотивы Европы

• Поддержка Украины, которая дорого обошлась Европе, продолжается не только по инерции. Экспертное сообщество едино во мнении, что на ЕС продолжают оказывать воздействие представители Демократической партии США, к которой относилась прежняя администрация Белого дома. Демократам удается сохранять сильное влияние даже при Трампе, а его неудачи на внешнеполитическом треке могут быть использованы оппонентами для получения преимущества на следующих выборах.

Мюнхенская коррекция: США готовы на переговоры с Россией по Украине

Чем закончилось участие Джея Ди Вэнса в конференции по безопасности в Германии

• Наследие политики американских демократов в Европе проявляется и в тактике «стратегической двусмысленности», которую использовала администрация бывшего президента США Джо Байдена, а европейские лидеры взяли на вооружение. В частности, президент Франции Эммануэль Макрон, несмотря на прежние заявления о готовности направить французские войска на Украину, опроверг эту информацию и объяснил свои заявления политической уловкой, которая должна создать неопределенность и обеспечить дополнительное давление на Россию.

• Украинские плодородные земли и недра также могли быть предметом интереса Евросоюза. Полумифические редкоземельные металлы Украина пообещала ЕС еще в 2021 году, еще до того, как начала предлагать их за помощь США (какие ресурсы Украина может предоставить США, мы разбирали здесь). Но заинтересованность Европы в конфликте может объясняться и планами по контролю за акваторией Черного моря, которое могло стать главным транспортным коридором Евросоюза и превратить его в региональный центр силы, что, в свою очередь, позволило бы ЕС диктовать свои условия по поставкам российских углеводородов.

• Большая часть золотовалютных резервов России находится в Европе: доходы от них ЕС направляет на помощь Украине и оплату судебных штрафов. Разговоры о том, чтобы присвоить эти активы, в Евросоюзе звучат регулярно, на освоении золотовалютных резервов России настаивает и Киев (о конфискации российских активов на Западе мы рассказывали здесь). Но ЕС опасается, что такие действия приведут к утрате доверия у зарубежных партнеров. Если они решат вывести средства из Еврозоны и продать свои европейские активы, это приведет к катастрофическим последствиям для экономики Евросоюза.

• Европолитики представляют Россию как главную угрозу для Европы. По оценке политологов, Евросоюз — искусственное образование, продукт либерального мироустройства, как его видела Демократическая партия СШИ. Чтобы не распасться на фоне разногласий из-за наплыва мигрантов, инфляции, экономического кризиса, растущей безработицы и рисков, связанных с потерей российских энергоресурсов, Европа нуждается в привычном враге, противостояние которому объединит страны блока.

Утомленные санкциями: что страны ЕС включили в согласованный постпредами 16-й пакет

Ограничения против импорта газа из России, вероятно, будут отложены

• ЕС заинтересован в максимальном ослаблении России. Поэтому Украина и Европа стремятся к затягиванию переговоров и продолжению конфликта, аргументируя это тем, что экономика России «вот-вот рухнет», а Украина после дополнительных вливаний денег и вооружений достигнет успехов на поле боя и сможет вести переговоры «в сильной позиции». Правда, иллюзий о «победе Украины» не осталось ни у западных союзников, ни у Киева.

Россия об участии Европы

• Россия выступила против присутствия Европы за столом переговоров, поскольку ЕС рассматривает любое прекращение огня как возможность дополнительно вооружить Украину и продолжить конфликт, а это противоречит целям достижения прочного мира, о которых говорят Вашингтон и Москва.

• МИД России напомнил, что у стран Евросоюза было несколько возможностей поучаствовать в процессе урегулирования ситуации на Украине. В частности, они выступали гарантами при подписании соглашения в феврале 2014 года между бывшим президентом страны Виктором Януковичем и вооруженной украинской оппозицией, условия которого были нарушены на следующий же день, а европейцы отказались от своих обязательств. Та же судьба постигла и Минские соглашения. В декабре 2022 года бывший канцлер Германии Ангела Меркель призналась, что «Минск» был нужен ЕС только для того, чтобы заморозить конфликт и «сделать Украину сильнее».

Кто выиграет от затягивания переговоров

• Саботаж усилий Трампа по достижению мирной сделки выгоден не только Европе, но и Демократической партии США: любая попытка принудить стороны к миру будет подаваться как грубое наступление на демократию в Европе. Уже сейчас все действия администрации Трампа получают отпор в государственных и судебных органах, которые возглавляют ставленники демократов.

• Евробюрократы рассчитывают на продолжение конфликта на Украине. Скорое прекращение огня, которого добивается Трамп, глава евродипломатии Кайя Каллас уже назвала грязной сделкой и заявила, что никакие соглашения не будут работать без участия Киева и Брюсселя. При этом рядовые европейцы, скорее всего, только проиграют от затягивания мирных переговоров, потому что им приходится сталкиваться с растущей безработицей и экономическим кризисом на фоне роста преступности, которая подпитывается миграцией из Украины.

• Судя по действиям украинских властей, Киев нацелен на срыв переговоров и продолжение конфликта. Главным бенефициаром в этом случае станет президент Украины Владимир Зеленский. Окончание конфликта будет означать необходимость проведения выборов, а рейтинг лидера Украины пока сильно уступает его возможному конкуренту, послу Украины в Великобритании и бывшему главнокомандующему ВСУ Валерию Залужному.

При подготовке материала «Известия» беседовали и учитывали мнения:

• политолога, доцента кафедры европейских исследований факультета международных отношений СПБГУ Дмитрия Леви;
• политолога, кандидата исторических наук, доцента факультета международных отношений и зарубежного регионоведения РГГУ Вадима Трухачева;
• финансового аналитика и журналиста Ивана Данилова;
• политолога-американиста Дмитрия Дробницкого;
• председателя Президиума Совета по внешней и оборонной политике России, профессора-исследователя Национального исследовательского университета «Высшая школа экономики» Федора Лукьянова;
• заслуженного профессора истории Монреальского университета Якова Рабкина;
• преподавателя МГИМО, члена Совета по внешней и оборонной политике, коммуникационного консультанта Ильи Фабричникова;
• политолога Александра Рара.