Думе рекомендовали приравнять встречи с избирателями к митингам
Комитет Госдумы по федеративному устройству и вопросам местного самоуправления рекомендовал палате принять в первом чтении законопроект Ирины Белых из «Единой России» (ЕР), который приравнивает встречи парламентариев с избирателями к публичным мероприятиям и обязывает уведомлять о них за 7–10 дней. На заседании развернулась бурная дискуссия, представители оппозиционных фракций высказались категорически против концепции проекта, но ЕР большинством голосов поддержала инициативу.
Законопроект депутата Ирины Белых, внесенный 2 февраля 2017 года, 16 марта впервые открыто обсуждался с участием оппозиционных фракций. До этого авторы, несмотря на большой общественный резонанс, никак не комментировали свою инициативу.
На заседание комитета Белых пришла, вооружившись статистикой и цитатами лидеров фракций на тему общественной опасности стихийных митингов и шествий. Дискуссия продолжалась около часа. При этом формулировки проекта вызвали вопросы даже у ее коллег-«единороссов», которые обратили внимание на необходимость доработки текста ко второму чтению. Между тем профильный комитет по государственному строительству и законодательству (комитет по федеративному устройству является соисполнителем) планирует рассмотреть его после 18 марта.
Когда встречи перерастают в митинги
Поправки предлагается внести сразу в несколько федеральных законов — «О статусе члена Совета Федерации и депутата Госдумы», «Об общих принципах организации законодательных и исполнительных органов власти» и «Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ».
Автор законопроекта предлагает ввести норму, согласно которой проведение встреч депутата с избирателями «в форме публичных мероприятий» осуществляется в соответствии с законодательством о митингах. Таким образом, организаторы будут обязаны согласовывать их проведение с властями. Уточняется, что уведомление необходимо подавать за 7–10 дней до мероприятия. При этом для остальных видов массовых мероприятий закон устанавливает большие сроки — так, о митинге необходимо сообщать за 10–15 дней до проведения. В конце декабря 2016 года аналогичный законопроект был также внесен в Московскую городскую думу.
Оппозиционные думские фракции сразу заявили о своем несогласии с предложенными поправками. Они считают, что необходимость уведомлять власти ущемляет их права и ограничивает возможность выполнять обязанности парламентария. Представители КПРФ сообщили, что будут формировать к инициативе «негативное общественное мнение». А 7 февраля депутаты от ЛДПР Иван Лебедев, Сергей Иванов и Ярослав Нилов внесли в Госдуму альтернативный законопроект. Они предложили ввести в ФЗ № 54 «О собраниях» такой вид массового публичного мероприятия, как встреча депутата с избирателями. При этом авторы настаивают на том, чтобы в ст. 7 документа было прописано: «уведомление при встрече депутата с гражданами не подается».
После этого к законопроекту Белых присоединились и несколько авторов-«единороссов» — Николай Антошкин, Ирина Гусева, Зугура Рахматуллина, Равиль Хуснулин, Иван Тетерин и Магомед Селимханов.
В целях безопасности
Представляя законопроект коллегам, Белых заявила, что инициатива ни в коем случае не нарушает права депутатов и направлена прежде всего на обеспечение безопасности.
Она привела статистику по Москве, согласно которой за 2016 год было подано более 34 тыс. уведомлений о проведении публичных мероприятий.
— Это 85 мероприятий в день! И если мы с вами не введем дополнительное регулирование, то отсутствие согласованных действий может привести к опасным последствиям, — сказала она.
Депутат зачитала коллегам фрагмент заметки «Известий» о предотвращении теракта в Москве 8 марта, в котором говорится, что в настоящий момент правоохранительные органы разыскивают пособников подозреваемого на массовых мероприятиях. Именно поэтому и предложено согласовывать место и время публичных собраний, пояснила Белых.
При этом она подчеркнула, что законопроект не распространяется на гайд-парки, а также на проведение одиночных пикетов, собраний внутри помещений и на придомовых территориях. Норма законопроекта будет в первую очередь распространяться на массовые общественно-политические мероприятия в форме митинга и шествия, которые проходят с участием большого количества людей на открытых площадях.
Что касается сроков уведомления, то их можно обсуждать в рамках подготовки законопроекта ко второму чтению, если он будет принят в первом, отметила Белых.
Ее поддержала и одна из присоединившихся авторов, коллега по фракции и первый зампредседателя комитета Ирина Гусева. По ее словам, проблема актуальна не только для Москвы и мегаполисов. В любом регионе, особенно во время предвыборной кампании, депутаты собирают избирателей на площадях, в парках, скверах и на открытой местности. И порой эти встречи заканчиваются разбитыми урнами и перевернутыми скамейками, за что депутат не хочет нести никакой ответственности.
— Часто депутаты муниципального уровня перекрывают трассы. Была жалоба из сельского поселения, что стадо возвращающихся с пастбища животных не могло пройти из-за того, что депутат самостоятельно огородил колышками место сбора, — рассказала депутат.
При этом, подчеркнула Гусева, авторы открыты к диалогу и обсуждению возможных поправок ко второму чтению, однако на сегодняшний день ни одного предложения предоставлено не было — только эмоции.
Замечания и предложения
Депутат Денис Парфенов (КПРФ) признал, что в столичный департамент региональной безопасности поступает порядка 500 заявок о проведении мероприятий в неделю. По его словам, «категорически неправильно» смешивать встречи с избирателями и протестные акции. Он даже призвал «не возводить безопасность в ранг культа».
— Безопасностью занимаются профильные органы, на которые выделяются значительные средства из государственного бюджета. Пока что они неплохо справляются со своими обязанностями. Поэтому аргумент про безопасность сомнителен. Вводить что-то дополнительно мы не видим смысла, поэтому единственное наше предложение — концепцию проекта не поддерживать, — заключил он.
Депутат Юрий Волков (ЛДПР) критически отнесся к представленной Белых статистике. Он предположил, что из названных 34 тыс. мероприятий основная масса носит развлекательный или коммерческий характер и лишь небольшая их часть является политическими и социально значимыми.
— Не только депутаты встречаются с избирателями, но и другие лица, замещающие выборные должности, — губернаторы, члены Совета Федерации, главы муниципальных образований. Давайте тогда и на эти категории распространим ограничения, — заявил он.
— Это может стать прекрасной поправкой ко второму чтению, — парировала Белых.
В поддержку своего проекта она привела несколько высказываний Владимира Жириновского. Например, такое — от 2012 года: «Всем запретить шествия! Потому что шествия опасны. Идут несколько тысяч человек, не туда повернули, и сорвался человек». А потом добавила, что авторы готовы предоставить также и мнения губернаторов, в том числе от оппозиционных партий, которые считают, что депутат, проводя встречи, должен нести ответственность за их последствия.
Инициатива вызвала вопросы и у входящих в комитет «единороссов». Так, Андрей Марков обратил внимание, что в законе нет определения понятий «собрания» и «специально отведенные для них места». К тому же, по его словам, «безопасность — это очень специфическая вещь и тоже требует уточнений».
Депутат Александр Сидоров (ЕР) рассказал, что часто после встреч с избирателями в общественных приемных некоторые граждане ждут депутата у входа и в итоге там может собраться 10–15 человек.
— Вдруг кому-то захочется выдать это за несанкционированный митинг, — забеспокоился парламентарий.
Глава комитета Алексей Диденко (ЛДПР) поинтересовался, какая ответственность возникает у депутата за нарушение закона. А услышав, что такая же, как у остальных граждан, возмутился.
— Может, тогда будем штрафовать и лишать неприкосновенности депутатов? — сказал он. По его мнению, чтобы заставлять парламентариев уведомлять власти о встречах с избирателями, необходимо прописать специальный порядок отдельным законом.
В итоге, за то, чтобы рекомендовать законопроект палате, проголосовало восемь депутатов от ЕР, против выступили трое — от КПРФ и ЛДПР («Справедливая Россия» не представлена в комитете). Альтернативный законопроект от ЛДПР не был рекомендован без обсуждения.
— Для меня это очень хорошая тренировка, и я сейчас еще больше убедилась, что законопроект адекватный, востребованный и необходимый, — заявила Белых напоследок, поблагодарив коллег за замечания.
Диденко на это ответил, что прибережет свои аргументы для палаты.
Следующая дискуссия состоится на заседании профильного комитета. До 18 марта он собирает отзывы и предложения на инициативу, после чего и будет назначена дата ее рассмотрения.
