Эксперты: дело хабаровских живодерок может стать уроком для остальных
Резонансное дело «хабаровских живодерок» и знаковый судебный процесс над ними могут предотвратить аналогичные преступления, но не решат проблему жестокого обращения с животными в целом, констатируют опрошенные «Известиями» эксперты.
Ранее прокурор Игорь Острянин сообщил, что обвинение потребует реального лишения свободы для девушек, обвиняющихся в жестоком обращении с животными, разбое, оскорблении чувств верующих и возбуждении ненависти/вражды. Максимальная санкция по статье о жестоком обращении с животными — два года лишения свободы.
«Это действительно работает. Например, когда судили Бориса Сурова за убийство собаки [по кличке] Рыжик, в нашу организацию поступило много звонков, которые сообщали о похожих случаях, а после суда нам сообщали, что эти люди ходят тише воды ниже травы. Несмотря на то что Суров получил условный срок — 2 года и 8 месяцев, все равно эти метаморфозы были налицо», — отмечает президент Центра защиты прав животных «Вита» Ирина Новожилова.
В ходе расследования «хабаровские живодерки» полностью признали вину, они останутся под стражей до 19 марта. Психолого-психиатрическая экспертиза показала, что они не страдают и не страдали ранее какими-либо расстройствами.
По мнению заслуженного юриста России Юрия Синельщикова, закон не слишком мягок по отношению к несовершеннолетним, хотя есть и исключения. Например, в отличие от «взрослых» к ним редко применяется заключение под стражу на этапе предварительного следствия, а лишение свободы могут заменить мерами принудительно-воспитательного характера.
Наказание за жестокое обращение с животными не станет прецедентом, отмечает Новожилова — около десяти лет назад в Москве обвиняемого в убийстве бездомных щенков Никиту Головкина приговорили к году исправительных работ.
«Статья настолько инвалидна, что ее игнорируют даже правоохранительные органы», — обозначает проблему Новожилова из центра «Вита».
Документ узко трактует понятие жестокости — в него, скажем, не входит лишение животных пищи и воды, уточняет эксперт.
Однако доработкой одной статьи проблему не решить, отмечает Светлана Ильинская из Центра правовой зооозащиты.
«Ужесточать статью надо. Но если будет прописано, например, что отлов с летальным исходом будет включен в понятие жестокого обращения с животными, это парализует работу по решению проблемы. Нужно прекратить псевдогуманные программы пожизненного содержания в приютах и стерилизации с выпуском на местах, вводить меры, принятые в развитых странах: отлов, помещение в приюты и, если не нашелся хозяин — усыпление. Должна работать государственная служба спасения животных», — добавила Ильинская.
