Интересные события вновь разворачиваются вокруг телеканала «Дождь». На днях стало известно, что на очередную ежегодную встречу премьер-министра Дмитрия Медведева с журналистами, вопреки сложившейся традиции, не пригласили представителя этого телеканала. А поскольку таковым представителем на протяжении лет был главный редактор «Дождя» Михаил Зыгарь, немедленно возникла версия о том, что премьер-министр-де обиделся на те слова, какими Зыгарь написал о нем в своей только что вышедшей книге «Вся кремлевская рать».
Версия эта зримо окрепла буквально через день-два, когда стало известно, что Михаил Зыгарь покидает пост главного редактора телеканала «Дождь» с нового года.
Ну согласитесь — это же стройно! Генеральный директор телеканала Наталья Синдеева очень дорожит своими взаимоотношениями с премьер-министром Медведевым, который, будучи президентом, посетил телеканал, чем резко повысил его легитимность как солидного средства массовой информации. Зыгарь, у которого таких взаимоотношений с Медведевым нет, написал, что хотел. И Синдеева, столкнувшись с последствиями в виде неприглашения телеканала на встречу с Медведевым, взволновалась и решила скорректировать ситуацию.
Однако же сам Михаил Зыгарь эту стройную версию опровергает. Хотя и не совсем. В интервью, которое он дал одной из московских радиостанций, журналист сказал, что принял решение покинуть пост главного редактора сам. И при этом он не покидает телеканал, просто хочет попробовать себя в чем-то ином.
Что же касается участия телеканала в интервью премьер-министра, то канал будет участвовать. Только в лице другого своего журналиста, Михаила Фишмана.
И вот тут начинается «не совсем».
Дело в том, что это СМИ выбирает, какого своего сотрудника послать на интервью. Но в данном случае СМИ — это и есть Михаил Зыгарь, поскольку он — главный редактор. О выборе же Фишмана главный редактор узнал… от самого Фишмана.
Михаил Фишман — очень авторитетный политический аналитик (лично для меня, знакомого с ним почти 20 лет, Фишман профессионально значительно превосходит Зыгаря, к слову, тоже прекрасного журналиста).
Но всё же должна существовать какая-то субординация.
И нет совершенно ничего странного в том, что Зыгарь, узнав о назначении представителя руководимого им канала на одно из важнейших мероприятий года через свою голову, принял решение уйти самостоятельно. Потому что дальше было бы хуже.
Что же касается того, каким образом был выбран Фишман, если его выбирал не Зыгарь, то существует косвенный признак, указанный самим Михаилом: якобы он видел на премии РБК пресс-секретаря премьер-министра Наталью Тимакову. И та, не здороваясь и не подходя, издали сказала Зыгарю: «Михаил, я очень разочарована». По этому признаку мы можем (включив фантазию, разумеется) предположить, что к истории с выбором представителя СМИ без участия главного редактора каким-то образом может быть причастна разочарованная госпожа Тимакова
Но вот что в этой самой истории самое интересное — так это на что именно можно было обидеться в книге Михаила Зыгаря «Вся кремлевская рать».
В общем-то… ни на что.
Я прочитал эту книгу и должен сказать, что это очень интересная, нейтральная и лишенная каких-либо лишних эмоций книга, которую смело можно рекомендовать в качестве методического пособия по курсу новейшей истории России в любом профильном вузе.
Единственное место, которое могло бы не понравиться человеку, который однажды был президентом, — это название посвященной его президентству главы, а именно слово «Лжедмитрий». И хотя в этой книге со ссылкой на неких «других приближенных» говорится (в одном единственном месте), что Медведев способен обижаться, сама пресс-секретарь Тимакова неоднократно говорила, что ее босс на обиды не способен, а лишь иногда «расстраивается», особенно на хамство в интернете.
Но вот из того, как госпожа Тимакова это в разных местах говорила, следовало, что она-то как раз обижается. «Он вам не Димон, — говорила она в интервью радиостанции «Голос России» в марте 2013 года, — он председатель правительства». И в конце добавляла: «И это обидно».
Так что картина (по косвенным признакам) выходит такая: пресс-секретарь премьер-министра, сама в прошлом журналист, прочитала книгу другого журналиста (которую, в отличие от всех политиков, за минувший месяц прочитали почти все журналисты), по поводу прочитанного разочаровалась (ее слова!) и решила не встречаться с автором на ежегодном статусном мероприятии.
Позвонила владельцу телеканала, главным редактором которого работает автор, и убедила ее прислать на мероприятие другого журналиста.
Главный редактор, узнав, что на статусное мероприятие идет не он, даже не от владельца, а от самого другого журналиста, посчитал для себя невозможным далее занимать должность и объявил об отставке. Читал ли при этом книгу сам премьер-министр, нам доподлинно не известно.
Это, разумеется, всего лишь оценочное суждение, никак не претендующее на истину. Но с тех еще пор, как в 1999 году Евгений Примаков звонил в прямой эфир программы главного редактора телеканала НТВ Евгения Киселева «Итоги» и читал там долгую и нудную нотацию конкурирующему телеканалу ОРТ, мы всё знаем про свободные и демократические СМИ, а также про то, что телефонного права там как бы не существует.
А также про то, кто в действительности управляет свободными и демократическими средствами массовой информации: главный редактор или же тот, кто ему платит.
