Чем дальше развиваются события на Украине, тем в большей степени проявляется зловещая роль США.
Поначалу создавалось впечатление, что основную роль в поддержке майдана играли европейцы, а в особенности младоевропейцы из Польши и Литвы. Момент истины настал 22 февраля, когда путчисты произвели силовой захват власти и при этом демонстративно проигнорировали ранее достигнутое компромиссное соглашение с торжественными гарантиями от министров иностранных дел Германии, Франции и Польши.
С этого момента стало совершенно ясно, кто реальный заказчик трагического сценария развития событий на Украине.
Это сейчас нынешний министр иностранных дел Германии Франк-Вальтер Штайнмайер сетует, что развитие событий на Украине разрушает всю ту систему безопасности в Европе, которая позволяла относительно бесконфликтно жить на континенте более полувека. А тогда, в феврале, «великие европейские державы», гарантировавшие выполнение договоренностей от 21 февраля, молча проглотили и унижение, и полное обнуление своего авторитета.
Да, Европе есть что терять.
После многих столетий практически непрерывных междоусобных войн, после двух мировых сражений XX века, прокатившихся в первую очередь по европейскому континенту, полвека мирной передышки позволили Европе объединиться и превратиться в некий относительно мирный оазис посреди деструкции и нестабильности на многих других континентах.
Более того, идея создания единого экономического пространства «от Лиссабона до Владивостока» позволила бы создать огромный и самодостаточный единый рынок, не имеющий себе равных по концентрации финансовых, технологических, интеллектуальных и природных ресурсов.
Но такая перспектива предполагала вытеснение США из европейских дел, окончательную ликвидацию их доминирующей роли в Атлантическом союзе, отбрасывание американской экономики на периферию мирового развития.
Удар по этим планам европейско-евразийской интеграции был нанесен американцами точно и эффективно. Украинское государство имело родовую слабость, связанную с историческим противостоянием своих восточных и западных областей.
Целостность Украины все годы независимости худо-бедно держалась только на том, что во главе страны сменяли друг друга относительно умеренные представители Востока и Центра. Да, в свете нынешних событий и на фоне победившей коалиции даже Виктор Ющенко, кстати, выходец из центральной Сумской области, кажется умеренным и мирным политиком.
Но как только во власть ворвались неофашистские радикалы из западных областей Украины, страна начала взрываться и разваливаться. Это как раз соответствовало планам США — заблокировать формирование единого экономического пространства «большой Европы», сделав Украину яблоком раздора между Россией и ЕС.
Но вот создавать посреди Европы на долгие годы горячую точку, превращать Украину в европейское Сомали с разрушенной государственностью, остановившейся промышленностью и неоплатными долгами, рушить этим систему европейской безопасности, с точки зрения долгосрочных интересов Соединенных Штатов, очень и очень рискованно.
В совсем не симпатизирующей России The Washington Post 13 мая появилась знаменательная статья Катрины ван ден Хювел, где она пишет: «Действия США в последние месяцы противоречат здравому смыслу». И далее: «Если у страны (Украины. — «Известия») есть хоть какие-то шансы восстановить экономику, то для этого будет необходима помощь как со стороны России, так и со стороны Запада. Такой исход будет возможен только в том случае, если в Вашингтоне и в СМИ хотя бы отчасти возобладает здравый смысл».
Издатель авторитетного журнала The Nation ван ден Хювел пеняет на недостаток у вашингтонской администрации именно здравого смысла. Действительно, такое откровенное наступление на интересы европейских стран при всей их нынешней сервильности по отношению к США уже получает обратный эффект и создает пока скрытые, но уже вырывающиеся на поверхность противоречия.
Угрожающее давление на Россию, шантаж санкциями заставляет и ее, и считающий себя очередным объектом атаки со стороны Запада Китай двигаться к взаимному сближению, и это уж точно совершенно не в интересах Соединенных Штатов. Ведь именно сейчас они решили усилить свое влияние в Юго-Восточной Азии и ограничить там влияние КНР.
Такое противоречивое поведение нашего главного гегемона приходится объяснять не только с точки зрения геополитики, но и с точки зрения человеческой психологии. Уж слишком много эмоций, обид, непродуманных угроз и санкций, не обязательных для прагматичного продвижения геополитических интересов Соединенных Штатов, исходит сейчас от их руководства.
Еще в разгар сноуденовской эпопеи обращали на себя внимание чисто подростковые реакции Барак Обамы. Ну сбежал Сноуден в Россию, эка невидаль. У нас сбегали и Гордиевский, и Резун, и Калугин. Уж такова специфика, видимо, разведывательной деятельности, что время от времени кто-то перебегает на другую сторону.
Но нашим генсекам и президентам в голову не приходило на этом основании обиженно отменять встречи с американскими лидерами, сажать и обыскивать самолеты латиноамериканских президентов. Не царское это дело ссориться из-за такой мелочи и терять лицо! Дальнейшие действия американской администрации по дискредитации сочинской Олимпиады, а тем более по дестабилизации Украины показали, что личностный, эмоциональный компонент в действиях Обамы стал довлеть над разумом и осторожностью.
Скажу неполиткорректно, но так, как есть: создается полное впечатление, что слабый, непопулярный и неудачливый президент старается уязвить президента сильного, удачливого и очень популярного, причем не очень задумываясь об отдаленных последствиях этих действий для собственной страны.
Такое недостойное поведение первого афроамериканского президента США лишний раз доказывает, что на судьбы народов слишком часто влияют не только хитроумные прагматические планы холодных аналитиков, но и откровенная зависть — зависть человека, который оказался просто не готов к тяжелому бремени руководителя великой мировой державы. Конечно, Обама может войти в историю как человек, разрушивший мир на Европейском континенте, но это будет слава Герострата.
