Перейти к основному содержанию
Реклама
Прямой эфир
Общество
Уроженца Центральной Азии лишили гражданства РФ за конфликт в Липецке
Мир
Маск назвал ложной статью WSJ о его уходе с поста главы Tesla
Мир
В Израиле 18 человек задержаны по подозрению в причастности к пожарам
Мир
Такер Карлсон заявил о деградации авторитета и военной мощи США
Мир
Мадуро объявил 30 апреля Днем победы человечества над фашизмом
Общество
Недонесение о диверсии станет уголовным преступлением в РФ с 2 мая
Мир
Трамп заявил о большой выгоде для США в рамках сделки по ресурсам
Общество
Между Россией и Абхазией начал курсировать новый электропоезд «Диоскурия»
Общество
Заслуженная артистка России Ирина Кострова умерла на 103-м году жизни
Мир
Исполняющий обязанности президента Южной Кореи ушел в отставку
Общество
СК возбудил дело по факту удара ВСУ по рынку в Алешках Херсонской области
Спорт
ФК «Динамо» объявил об уходе главного тренера Марцела Лички
Мир
Иран осудил введение нового пакета санкций со стороны США
Армия
Росгвардейцы уничтожили склад боеприпасов ВСУ на харьковском направлении
Мир
NYP узнала о недовольстве США подходом Уиткоффа к переговорам с Россией
Спорт
«Вашингтон» с Овечкиным впервые за семь лет вышел во второй раунд Кубка Стэнли
Мир
Путин высоко оценил содействие ОАЭ обменам удерживаемыми лицами между РФ и Украиной

Америка — заложник своих друзей

Политолог Борис Межуев — о том, почему США втягиваются в очередной военный конфликт
0
Озвучить текст
Выделить главное
Вкл
Выкл

США уже вполне очевидно готовятся нанести военный удар по Сирии. Но, как следует из высказываний некоторых высокопоставленных деятелей администрации Барака Обамы, в частности председателя Объединенного комитета начальников штабов Мартина Демпси, никакого серьезного плана послевоенного устройства Сирии у государственного департамента нет, равно как у Пентагона нет никакой ясной стратегии ведения этой, кажется, уже неизбежной войны. Обама сам загнал себя в ловушку заявлением о применении химического оружия как той «красной черте», за которой в непременном порядке следует война. Он, вероятно, рассчитывал, что использования нервно-паралитических газов Дамаск не допустит. И в самом деле, едва ли соответствующий приказ мог отдать Башар Асад, который к моменту трагедии в пригороде Дамаска находился далеко не в самом отчаянном положении и для которого приказ травить врагов газами означал столкновение с Америкой и ее союзниками. В конечном счете кто конкретно пустил газы в восточной Гуте, мы, скорее всего, никогда и не узнаем.

Знаем мы только то, что эти газы и пресловутая «красная линия» не имеют ровным счетом никакого отношения к принципиальным причинам начала этой войны. Причины у нее совсем другие, и они имеют фундаментальный для современного миропорядка характер. Проблема здесь в том, что после окончания холодной войны Америка явно утратила способность контролировать своих собственных друзей и союзников. США превратились в ту самую собаку, которой виляют огромное количество ее хвостов.

Опять же, как и в случае со Сноуденом, главные вопросы о сути происходящего аналитики стараются не задавать самим себе. Сейчас даже в самых глубоких текстах о внешней политике Обамы, которые публикуются в Америке, мы постоянно встречаем грустные констатации, что нынешний президент США, к своему сожалению, разочаровал тех или иных верных союзников Америки, настроил против себя других, не привлек к себе третьих. США сегодня напоминают какого-то закомплексованного отличника, который дико боится, что с ним перестанут дружить двоечники его класса, и поэтому не может не позволять им списывать домашние задания.

Вот блестящий аналитик Уолтер Рассел Мид в великолепном обзоре провалившейся, с его точки зрения, стратегии Обамы горько сетует, что президент своим стремлением к ближневосточному миру настроил против себя Израиль, что дружбой с умеренными исламистами Египта и Турции он неожиданно оттолкнул Саудовскую Аравию, а поддержав очередной военный переворот в Каире, ужасно обидел Катар. Ну и, конечно, бездействие в сирийском вопросе расстроило такое количество влиятельных друзей Америки, включая старых европейских и новых азиатских хищников типа Франции, Великобритании и Турции, что тут впору посыпать голову пеплом и срочно начать что-нибудь бомбить просто из нежелания показаться слабым. Тем более что если друзей стоит во всем ублажать, чтобы они не расстроились, то вот Россию надо держать в некоторой строгости, чтобы она не слишком зарывалась.

Уолтер Рассел Мид и в самом деле прекрасный аналитик, большой умница, и не мне с ним спорить. Но его блестящая статья в The Wall Street Journal на этой неделе просто выдает с головой все проблемы и пороки Америки и того мира, который она строила и не смогла все-таки построить. Ну почему огромной и могущественной державе надо так уже переживать, что расстроятся и на нее обидятся ее относительно мелкие сателлиты? Почему великая страна должна быть заложником корыстных и агрессивных аппетитов ее псевдодрузей на Ближнем Востоке? Может быть, именно в этой проблеме состоит коренной порок современной американской демократии, которая допускает слишком большое проникновение чужих интересов в собственную национальную политику?

Замечу отдельной строкой, что в самом начале нашей постсоветской истории некоторые, надо отметить, не самые глупые государственные деятели предлагали ровно так себя вести и России. Притвориться самым близким другом США в Евразии и под лозунгом «защиты интересов Запада» начать расправляться с собственными противниками в ближнем Зарубежье. То есть стать еще одним хвостом, который мог бы вилять уже окончательно утратившей самоконтроль собакой. В этом проекте был определенный резон: в конце концов, пока министром иностранных дел в России был человек по фамилии Козырев, наши войска делали что хотели в Таджикистане, Грузии и даже отчасти в Приднестровье. Как только политика стала менее благожелательной к Америке, «мировая закулиса» начала реагировать нервно на каждый наш чих в Евразии. Повторяю, тактически в этом был, наверное, смысл, но по существу, наверное, никому из нас не хотелось бы жить в России, кланяющейся в пояс Вашингтону и выторговывающей у него ярлык на владычество в Евразии.

Глупо и смешно, что сам Вашингтон не понимает, насколько принципиально возражающая ему сегодня Россия является для него — при всех понятных оговорках — более надежным партнером, чем все эти неизменно разводящие его «дружки», которые провоцируют своего старшего товарища на новые разорительные для него военные конфликты. Вот и сейчас США нанесут военный удар по Сирии по-хорошему только для того, чтобы не обидеть, не дай Бог, таких верных союзников, как Турция, Саудовская Аравия и Катар. Потому что они якобы представляют опору американскому могуществу на Ближнем Востоке. Понятно, во что выродится это могущество сразу после того, как эти силы, уничтожив конкурентов, начнут делить добычу. Разумеется, в этой ситуации Израиль будет настаивать на полномасштабной оккупации какими угодно западными войсками сирийской территории только для того, чтобы избежать «демократизации» по египетскому образцу своего восточного соседа.

Сегодня в американских внешнеполитических кругах стало модно говорить о «реализме», причем и сам нынешний президент США, кажется, считает себя «реалистом». «Реалистом» стало быть престижно. Но если вспомнить достижения великого реалиста XX века Ричарда Никсона, то главный принцип его внешней политики состоял в том, что для утверждения миропорядка надо не потакать «друзьям», а налаживать сотрудничество с «противниками». И Никсон выстроил новый миропорядок на холодном сотрудничестве с СССР и Китаем, фактически теми же державами, которые сегодня удерживают Америку от очередной безрассудной войны. Сейчас США как раз время вспомнить о политических уроках Никсона, иначе «друзья» совместными усилиями загонят Америку в гроб. 

Читайте также
Комментарии
Прямой эфир