Перейти к основному содержанию
Реклама
Прямой эфир
Политика
Лавров заявил об исходящей одновременно от РФ и США идеи обмена заключенными
Армия
Средства ПВО за ночь уничтожили 30 беспилотников ВСУ над двумя регионами РФ
Мир
Президент Республики Сербской Додик назвал Европу синонимом кризиса
Мир
Посольство РФ потребовало от МИД Эквадора отменить запреты на въезд россиян
Мир
В Мьянме произошло землетрясение магнитудой 4,8
Мир
Генсек UNCTAD указала на блокировку притока инвестиций в мире из-за пошлин США
Армия
Спецназ Росгвардии уничтожил БМП-1 с боевиками ВСУ в Сумской области
Мир
Глава МИД Индии заявил о готовности сотрудничать с США по торговому соглашению
Мир
Лавров обратил внимание на желание США урегулировать конфликт на Украине
Мир
СМИ сообщили о намерении лидеров ЕС посетить Пекин в конце июля
Общество
Мошенники выманили более 10 млн рублей у ветерана ВОВ из Санкт-Петербурга
Мир
В Нигерии рассказали о риске затопления почти всех штатов страны
Армия
Расчеты FPV-дронов уничтожили технику и блиндажи ВСУ в зоне проведения СВО
Общество
Верховный суд признал право на компенсацию за навязчивые звонки с рекламой
Спорт
Овечкину подарили золотую клюшку в честь поставленного рекорда по забитым шайбам
Мир
МИД РФ назвал целью визита Лаврова в Казахстан подготовку двусторонних мероприятий
Общество
В Забайкальском крае установили 36 виновников природных пожаров

Телевидение продавца или зрителя?

Общественный деятель Андрей Ильницкий — о самом амбициозном медиапроекте власти
0
Озвучить текст
Выделить главное
Вкл
Выкл

Тема Общественного телевидения (ОТ) вызывает множество дискуссий и споров. Как в профессионально-экспертном сообществе, так и в политических элитах. Что нормально, ибо указ имеет рамочный характер, детали его реализации  до конца не проработаны, при этом  крайне важны, а посему должны быть обсуждены тщательно еще «на берегу». Тема ОТ очень волнует людей. ВЦИОМ свидетельствует, что ОТ — это самая популярная медведевская инициатива. Она касается всех — от родителей, которых достали навязываемые их детям ксюши с их «Домами-2»,  домохозяек, беспокоящихся о судьбе любимых сериалов, до оппозиции, возопившей об очередном фейке и растрате народных денег впустую.

Что же вызывает наибольшую критику? Список опасений и претензий очень широк.

Во-первых: Много недовольства вызвал тот факт, что, согласно соответствующему указу, генеральный директор ОТ назначается президентом. Ну, позвольте, это далеко не наше ноу-хау — во Франции президент назначает главу канала France Television, в Великобритании королева определяет состав совета попечителей BBC, похожие процедуры в Германии и других странах. Я не вижу ничего плохого в подобной практике. Напротив, это повышает статус руководителя ОТ до уровня как минимум федерального министра. А вот уже качество выполняемой ими — главой ОТ и общественным советом — работы будет зависеть только от их способностей отстаивать интересы общества — заказчика ОТ, как перед властью, так и перед медиабизнесом. Итак, президентский уровень и статус руководителя ОТ — это позитивно и соответствует мировой практике.

Во-вторых: В чем я, как бывший издатель, пожалуй,  солидаризируюсь с критиками президентского указа, так это в том, что целесообразно разделить должности генерального директора и главного редактора канала. Первый отвечает за функционирование и реализацию всего проекта ОТ, второй — за качество контента канала. Редактор и директор канала — две разные профессии, и не надо их смешивать уже на старте проекта. Это будет менеджерски неточное решение…

В-третьих: У критиков наблюдается логика типа «сначала научиться плавать, а уже потом налить воду в бассейн». Как только вышел указ, отовсюду посыпалось, что, мол, лучше для начала привести в порядок государственные каналы, убрав оттуда «порнуху-чернуху-аншлаги» и персональные коммерческие интересы руководителей каналов, а уж затем создавать ОТ. Неверная логика! Безусловно, необходимо наводить порядок на уже существующих государственных и полугосударственных каналах, делать принципы их программирования и функционирования  понятными зрителям, а финансовую деятельность — прозрачной. А то под предлогом «Рейтинг — наше всё» руководством ТВ-каналов снимаются любые претензии к качеству контента каналов. Мол, «пипл хавает», а потому отвалите! И тут медиамагнатам ни власть, ни общество не указ… Делают, что хотят… Может, оно и так, но из-за этого рейтинг-забора торчат уши персональных коммерческих интересов продюсеров каналов. Мы же не дети малые и понимаем, сколь неслучайны, к примеру, технологии делания и прогона «звезд» с последующим их гастрольным чесом по стране...  Телевидение, государственное в том числе, стало механизмом раскрутки коммерческих проектов, аффилированных с медиабизнесменами. Это телевидение продавца, а не телевидение потребителя-зрителя. И это телевидение рейтинга находится в глубоком кризисе. По экспертным оценкам, суммарный рейтинг трех главных федеральных каналов в прайм-тайм не превышает 40 пунктов. То есть большая часть аудитории уже не смотрит этих трех ТВ-монстров. Можно, конечно, и дальше заполнять все Иванами У., Филиппами К. и ментами, но и это уже не работает. Экспертные оценки рейтинга «Вечернего У.» не превышают даже 10%... Это провал и тупик, уважаемые люди рейтинга… Надо что-то менять в ТВ-зазеркалье. И здесь актуален именно проект ОТ — ибо это (Sic!) попытка сделать телевидение зрителя как альтернативу телевидению рейтинга! Уже за одно это стоит его поддержать.

В-четвертых: Для кого ОТ? Кто потенциальный зритель и заказчик ОТ? Выскажу свою точку зрения: ОТ должно быть качественным телевидением для среднего класса. Не надо стремиться сделать телевидение для всех, иначе оно превратится в тусклый ночник, подсвечивающий кухню домохозяйки. Уже проходили… Это должно быть телевидение для среднего класса, для жителей крупных мегаполисов, телевидение, конкурирующие за аудиторию скорее с интернетом, а не с другими ТВ-каналами. А поэтому оно должно быть современным, независимым, интерактивным, очень мобильным, «многослойным и плотным» как по картинке, так и по информации. И без рекламы! Важно на конкурсной основе разработать концепцию такого канала. Это должно быть и не хипстерское ТВ, и не артхаус; ТВ, равноудаленное  от власти и от оппозиции, гармонично сочетающее информационную линейку с развлечением и просвещением! Что-то между и превосходящее и «Дождь», и «Эхо-ТВ», и «Культуру» и «Первый канал»… Крайне сложная для российских условий задача!

В-пятых: Кто заплатит? Самым честным ответом на вопрос, нужно ли ОТ, будет готовность людей платить за этот канал. Как заставить людей российских, повидавших многое в наше лихое «время перемен», поверить в ОТ и расстаться со своими деньгами? Только практикой, вовлекая постепенно, может быть, через символическую для начала абонентскую плату, сделав просмотр этого канала модной «фишкой» и насущной необходимостью. Тот же ВЦИОМ провел опрос, который показал, что примерно четверть россиян уже готово платить за ОТ примерно 90 рублей в год… Неплохо для начала! За доверие зрителя ОТ нужно будет бороться!

В-шестых: Необходимость эталона! У нас в стране во многих социально-значимых вопросах наличествует дефицит образцов. Мы все горазды критиковать всё и вся, знаем, как не надо и что не так.  А вот ответы на вечные вопросы — как и что делать — в колоссальном дефиците. Это касается многих сфер: и российского бизнеса, и политики, и телевидения нашего, в том числе, где большая часть продукции — купленные зарубежные лицензии и разработки.

Так почему бы не дерзнуть и не сделать Общественное телевидение эталоном того, каким должно быть российского телевидение? Почему бы «не срезать углы» и не попробовать сделать с чистого листа лучшее в мире телевидение? Телевидение XXI века! Мы же умеем, не раз доказывали! Это же мы в свое время опередили американцев с первым полетом в космос. Давайте же покажем хороший пример всему миру и в сфере ТВ! И последнее… Общественное телевидение может быть разным, но главное — оно не должно быть скучным!


Читайте также
Комментарии
Прямой эфир