И Страсбурга процесс нетленный
Эволюция М.М. Касьянова есть изрядный пример того, до чего могут довести умеренного и аккуратного бюрократа злейшие чекисты. Приехав в Страсбург, бывший премьер полностью отринул умеренность, назвав уместным исключение России из Совета Европы и G8, а также и приостановление полномочий российской делегации в ПАСЕ. Равно как и поддержал вступление Украины в НАТО. Так меняется политик от гонений.
Однако главная цель поездки в Страсбург была не столько в том, чтобы призывать кары на родную страну, сколько в том, чтобы подать иск в Европейский суд по правам человека по поводу отказа в государственной регистрации партии "Народ за демократию и справедливость". Что представляет действительно интересный казус.
Норма закона о партиях, устанавливающая, что для регистрации в партии должно быть не менее 50 тысяч душ и она должна иметь организации в большинстве регионов России, является не только драконовской. Она еще и способствует сильной избирательности правоприменения, поскольку регистрирующие органы могут закрывать глаза на крайнюю сомнительность представленных партией-соискательницей ревизских сказок про 50 тысяч душ, а могут и не закрывать. Как это и случилось с касьяновским НДС - тут глаза не закрывали, тогда как со столь же мощными структурами, как "Гражданская сила" и ДПР, очень даже закрывали. Все мы не дети, ну где там у них по 50 тысяч членов. Разница между НДС и какой-нибудь ДПР совершенно не в численности, а исключительно в степени благожелательности ее лидера к властям предержащим. У ДПР эта лояльность очень высока, и потому ревизские сказки проходят на ура, а у НДС невысока - Михаил Михайлович ожесточен сердцем - и его ревизским сказкам веры нет.
По-хорошему стоило бы отказаться от драконовской нормы, поскольку численность и разветвленные низовые структуры нужны не столько госрегистрации, сколько в первую очередь самой партии, ибо ее задача - добиваться успеха на федеральных и местных выборах. Когда в партии состоит три человека, не то что всероссийскую, но даже и региональную кампанию не проведешь, и какой уж там успех. Но если партия из трех персон рассудку вопреки, наперекор стихиям желает вести свое диванное существование с бумажкой от госрегистрации - почему бы и нет, кому это вредит?
Иное дело, что хотя нынешний, возможно, и нехорош, но это закон, с формальной точки зрения подкопаться к нему затруднительно, и вовсе отменить этот закон Страсбургский суд не в состоянии. Разве что истец будет напирать на избирательное правоприменение, когда одним диванным партиям дают бумажку, а другим нет. Сложность в том, что отказ в бумажке является вполне обоснованным. Если кого оштрафовали за превышение скорости, то указание на то, что некто другой тоже проехал с превышением, но оштрафован не был, не является аргументом, сильно действующим на дорожную полицию. Стандартный ответ - "а вы за своим спидометром смотрите".
Единственный здесь вариант - вместо подачи иска по собственному казусу подать в Страсбург донос на лоялистские партии, которые, несмотря на немалые поводы для сомнений, бумажку получили. Хотя и в этом случае нет уверенности, что страсбургские судьи полномочны отнимать свидетельство о регистрации у М.Ю. Барщевского с А.В. Богдановым.
Страсбургский суд вообще-то славится своим обвинительным уклоном, когда речь идет о России, однако в данном случае судьям будет чрезвычайно трудно этот уклон реализовать. Или же европейское правосудие обогатится совсем уже комическим прецедентом.
