"Успех революции - высший закон"
С таким утверждением выступил в 1903 г. на II съезде РСДРП Г.В. Плеханов и, как будто провидя на век с лишним вперед, развил мысль: "Если бы в порыве революционного энтузиазма народ выбрал очень хороший парламент (...), нам следовало бы стремиться сделать его долгим парламентом; а если бы выборы оказались неудачными, то нам нужно было бы стараться разогнать его не через два года, а если можно, то через две недели". Очевидно, и украинский президент В.А. Ющенко оказался не чужд легального марксизма.
Успех революции так успех революции, но при этом непонятно, зачем врать и петлять. Упрек не к революционерам, конечно, - у них иного выхода нет, но к людям формально посторонним. Официальные представители Еврокомиссии заявляют, что "на Украине проходит активная и открытая политическая дискуссия, включая СМИ и гражданское общество... Это - прогресс, который показывает, что демократия на Украине есть". Вероятно, это очень хорошо, что демократия на Украине есть, но не менее интересен вопрос, есть ли там Конституция и если есть, то каким образом объяснить досрочный роспуск Верховной рады по основаниям, в Конституции не прописанным. Наверное, можно объяснить, что в условиях демократии и гражданского общества можно и Конституцию похерить за ненадобностью, - но все-таки объяснить, а не петлять в том духе, что парламентский кризис - эка невидаль.
Тут нет никакого злорадства - у нас у самих был 1993 г., да и сегодня не сказать чтобы все было сильно ладно. Конечно же все мы желаем, чтобы мирно продолжался марш з оперети "Конотопська вiдьма" - все лучше, чем канонада в центре столицы. Но в любом случае полезно сравнить мотивировки 1993 и 2007 гг. Сходство в том, что и Б.Н. Ельцин, и В.А. Ющенко разорвали действующую Конституцию - бессмысленно отрицать очевидное. Разница в том, что сторонники Б.Н. Ельцина в 1993 г. оправдывали это крайней необходимостью.
Во-первых, они указывали, что Съезд народных депутатов РСФСР, избранный весной 1990 г. в условиях другого государства, утратил легитимность. К ВР, избранной год назад, данный довод неприменим. Во-вторых, они ссылались на плебисцит 25 апреля 1993 г. ("да-да-нет-да"), на котором большинство нации поддержало президента и правительство и большинство же высказалось за перевыборы парламента. На Украине плебисцита не было, а результаты опросов показывают весьма слабую поддержку В.А. Ющенко сравнительно с правительством и ВР. В-третьих, тягчайшее экономическое положение 1993 г. требовало проведения минимально согласованной политики, что было затруднительно при глухой обструкции со стороны ВС РФ. Как выразился в 1993 г. сегодняшний революционер, а тогда контрреволюционер М.Г. Делягин, "из танков расстреливали инфляцию". Сегодня нам указывают, что на Украине экономический рост выше, чем в России, с кошмаром 1993 г. вообще сравнить невозможно, да и примеров вредительской обструкции также не приводится. В-четвертых, весь 1993 г. гражданская война уже выплескивалась на улицы, сторонники ВС РФ формировали отряды политической пехоты. Какие выплески гражданской войны были последнее время на Украине, кроме оперети "Конотопська вiдьма"?
С доводами 1993 г. насчет крайней необходимости можно соглашаться или полностью их отвергать - согласия тут никогда не будет. Но невозможно отрицать, что у В.А. Ющенко не было даже и подобия доводов к Указу N 1400. Сегодня мы наблюдаем, как разрывают Конституцию, даже и не запутавшись в безысходном кризисе, от которого страна катится в пропасть, а просто потому, что так удобнее. Но ведь оно всегда будет удобнее. Следующую Раду тоже разгонять?
