Уютный Сталин
Размышляя о том, какие аргументы и факты предъявляет, говоря о России, западная пресса, одни наблюдатели (охранительные) видят в том спланированную кампанию в духе давнего изречения "Русских нужно прижать к стенке". Другие (прогрессивные) на то говорят, что никакой организованной кампании нету - потому, что ее не может быть никогда, а если в критических суждениях о России бывают перехлесты, то причина проста: "А нечего иметь дурную репутацию". Казалось, перед нами классическое "Тебя посодют, а ты не воруй" - что тут возразишь? - когда бы не одно отличие. Посодют - за то, что воровал, т.е. в самом деле совершал инкриминируемые деяния.
В нашем же случае формула иная: "Тебя посодют, а ты не имей такой репутации". Не будем уже говорить о сходстве этой формулы с другой, совсем не освободительной: "У нас зря не сажают". Но даже и в смысле простой милицейской практики получается что-то не очень похвальное: если человек имел ходку в зону - или говорят, что имел, - вопрос о виновности решается сам собой, и чего там разбираться. Спору нет, милиционеры часто так и действуют, но - в отличие от освободителей - у них хватает ума не похваляться этим в газетах. Разве лишь предположить, что милиционеров произвол развращает, общественников же и журналистов, напротив, облагораживает.
Но даже если облагораживает, самый подход: "Ты виноват уж тем, что мне хочется видеть тебя виноватым, а если ты сам не имел ходки, так ее имел твой дед, и вообще недосуг мне разбирать вины твои, чекист", - имеет тот недостаток, что вопросы истины - кем было совершено какое-либо негодное дело и было ли оно вообще совершено - остаются в непроясненности. Между тем фактическое знание (или, на худой конец, смиренная констатация собственного незнания) имеет несомненную пользу для практической жизни. Отказываться от него по принципу: "Я знаю репутацию, и мне того довольно" - вряд ли разумно. Создается ложная иллюзия знания, а наконец того - сильная дезориентация в окружающей действительности.
Причем беда здесь совсем не в том, что участники критических кампаний говорят горькую правду. Изъян их критики как раз в том, что они говорят горькую неправду, описывая какую-то другую Россию, существующую лишь в их воображении. Это при том, что реальная Россия регулярно напрашивается на: "Я правду о тебе порасскажу такую, что хуже всякой лжи" - и, казалось бы, за чем дело стало?
Стало оно за тем, что людям присуща умственная лень и стремление к экономии усилий, что выражается в стремлении подогнать реальность под былые исторические образцы. "Путин = Сталин", "Литвиненко, убранный неведомо кем, = Резидент-перебежчик, ликвидированный НКВД", "Грузия = беззащитная Прибалтика 1939 г." etc. Так мыслить удобнее, поскольку существует огромный корпус текстов, посвященный НКВД, Сталину, внешней политике СССР, и весь анализ (а также репортаж) сводится к замене одних имен собственных на другие. Тов. Сталин тут обеспечивает умственный уют. Так оно и прежде бывало. Представители "ленинской гвардии" вплоть до прискорбного конца дней своих занимались поисками наступившего "термидора" (который в самом деле наступил, но лишь в конце 1993 г., когда ленинцам это уже было глубоко неактуально) - столь сильно было желание подогнать жизнь под историю французской революции.
Кстати, случай с поисками термидора в 20-30-х гг. показывает, что новые реалии могут быть ничуть не краше, однако суть в том, что они принципиально другие - чего искатели теней термидора и НКВД в упор не видят. Никто не знает, будет ли наступающий 2007 г. счастливым, однако новым он будет точно. Помнить, что всякий проживаемый нами год - новый, всегда полезно.
