Проницательный политолог
Когда законодатель устанавливал единый день для региональных выборов, у него были на то резоны - как афишируемые, так и не слишком афишируемые, - однако он не обратил внимания на имиджевую опасность, что сулит единый политдень. Когда выборы разбросаны по времени - сегодня у южных гор, а спустя полгода у северных морей, - труднее обнаруживать общие тенденции. Хотя бы и у гор, и у морей было одно и то же, через полгода все забудут. Когда день - единый, явленное в самых разных регионах сходное отчуждение от выборов, выражающееся в неприлично низкой активности избирателей (неприлично высокие цифры досрочного голосования вряд ли улучшат картину - скорее усугубят), будет столь наглядно, что и слепой заметит.
К единому политдню, назначенному на 8 октября, Россия идет именно в таком состоянии. До голосования меньше месяца, а выборы, судя по степени интереса к ним, проходят где-то в Португалии. И ладно бы (хотя на самом деле совсем не ладно) только в регионах. Грядущие думские выборы, захватывающая интрига которых, по замыслу интриганов, должна заключаться в смертельной схватке двух председателей палат Федерального собрания - правоногого Б.В. Грызлова и левоногого С.М. Миронова, - тоже способны привлечь на участок в основном тех, кто и так всегда туда ходит, влекомый не интригой, а привычкой. В ходе своих сугубо практических поисков устроители российской политики попутно нашли ответ на теперь уже чисто исторический, но все же интересный вопрос: сколько бы народу ходило на выборы кандидатов нерушимого блока коммунистов и беспартийных при отсутствии каких-либо санкций за нехождение? Судя по всему, 30% - столько же, сколько ходит сейчас.
Управление политикой - задача оптимизационная, и, похоже, управители тут перестарались. Когда выборы приводят к власти того, кого надо, это хорошо, но при условии, что этим выборам есть какая-то цена в народном мнении. Если предсказуемость достигается за счет авторитетности избираемого учреждения, причем очень сильно за счет, это говорит о том, что с оптимизацией дело неважно. А явка на думские выборы порядка 30%, к чему дело, похоже, идет, - это та самая цена в народном мнении.
Скорее всего именно эту тенденцию подметил талантливый политолог С.А. Белковский в споре со своими менее талантливыми товарищами по "Другой России". Менее талантливые наперебой спорили о том, бойкотировать ли выборы, а если да, то выборочно (на местные ходить, на федеральные — нет) или тотально. Иные даже справедливо указывали, что разом и бойкотировать, и контролировать выборы на предмет злоупотреблений затруднительно. При этом общим для прочих "другороссов" было убеждение в том, что от их призывов ходить или не ходить на выборы что-то зависит. Как Г.К. Каспаров скажет, так избиратели и сделают. Талант С.А. Белковского, призывавшего безусловно бойкотировать все и всяческие выборы, выразился в понимании того, что дело совсем в другом. От призывов не зависит ничего, но сама тенденция к полной апатии налицо, и грех ее не использовать, приписав объективный процесс героическим субъективным усилиям освободительного движения. "Нам было достаточно топнуть ногой, чтоб из-под земли поднялись легионы". В смысле: удалились избиратели. Тактика наперсточная, но в высшей степени грамотная. Избирательный процесс зарегулировали так, что дерегулировать назад, чтобы вернуть интерес к выборам, поздно.
Обеспечить пристойное сочетание явки и управляемости - не выходит. По этой болевой точке талантливый политолог и намерен бить. На его месте так поступил бы всякий премудроковарный талант.
