Санитар - это симптом
Современная русская полития имеет одну яркую особенность, которой доселе не удавалось наблюдать не только в демократических, но даже и в сугубо автократических странах. Каков бы где ни был уровень свободы, никогда и ни в одной державе главный санитар не являлся знатным ньюсмейкером, по частоте, а равно и по назидательности своих выступлений могущим конкурировать с первыми лицами государства. Судя по неутомимой активности Г.Г. Онищенко, Россия стала первой в мировой истории суверенной санитократией.
Последнее выступление главного санитара касалось правительственных опытов с питейными акцизами. Как сообщил Онищенко, за первое полугодие 2006 г. по сравнению с первым полугодием 2005 г. количество смертей от опоя сократилось по России на 1800 случаев, по Московской обл. - на 236, по Москве - на 45, и "столько сохраненных жизней соотечественников стоят надуманных страданий людей, строящих свое благосостояние на здоровье и жизнях своих сограждан". Это не говоря о том, что "страна не только не вздыбилась в акциях протеста находящихся в болезненной зависимости поклонников Бахуса, но устояла и банковская система".
Если брать фактическую сторону вопроса, то исчисленное санитаром количество спасенных жизней вообще не связано с питейным кризисом, ибо он пришелся на июль (седьмой месяц года), а статданные Онищенко касаются первых шести месяцев. Это не говоря о том, что смертность от опоя связана прежде всего с потреблением дешевых крепких напитков (акцизных и безакцизных), сбыт каковых напитков пострадал в минимальной степени. Случаи, когда люди допивались до смерти Вдовой Клико, Сент-Эмильоном или даже Джонни Уокером (тип напитков, наиболее пораженных "Атласом" и Минфином), возможно, имели место, но скорее всего очень редко. Удар был нанесен прежде всего по культурпитейству, тогда как угарное пьянство не пострадало нимало. Как, впрочем, и банковская система, помянутая Г.Г. Онищенко совсем непонятно в какой связи.
Но если бы все ограничивалось явленным уровнем компетентности, оно бы еще ничего. Явлен был еще и уровень политического мышления. Когда вызванный халатностью и неразберихой очевидный провал в правительственной деятельности, в результате которого был причинен существенный ущерб казенным и частным (при этом сугубо законным) интересам, объявляется спасительным достижением, это свидетельствует о мере уважения санитократа к закону и дисциплине. Ну, как если бы агенты правительства от большого ума засыпали проезжую часть улиц, ведущих в центр Москвы, гвоздями и шурупами, отчего движение полностью бы встало - а санитар восхвалил бы это деяние, приведшее к замечательному очищению воздуха.
На все это можно возразить: "Да не робей за отчизну любезную, // Вынес достаточно русский народ, // Вынесет и санитара Онищенко, // Вынесет все, что Господь ни пошлет" - тем более, что Господь нам ниспослал много изрядных государственных мужей. Но здесь-то как раз особенность текущего момента. Такие говорливые не держатся ни при демократии, ни при автократии - а у нас держатся. Когда власть периодически меняется путем свободных выборов, такой санитар был бы столь бесценным подарком для оппозиции, что от него немедля постарались бы избавиться. Когда о свободных выборах речь не идет, власть избавляется от говорливых именно потому, что держится не на выборах, а на чуде, тайне и авторитете. Когда тайна сводится к тому, где они такое чудо взяли, авторитету это недостаточно способствует. Поэтому самовластные правители тоже не приветствуют, когда их слуги прилюдно несут такое, что даже слушать болезненно - боятся (и обоснованно), что вместо мистерии власти будет черт знает что.
В нашем же случае суверенной санитократии власть скорее руководима верхнебаварским народным стишком "Der Papa furzt, die Kinder lachen, // So kann man billig Freude machen" - "Папа пукает, дети смеются, вот как легко можно доставлять людям радость". Когда бы все сводилось к такой радостной реакции, оно бы и ничего, но порой безразличие власти к собственному авторитету порождает иные эмоции - "За кого они нас держат?" и "Кто же нами правит?". У каковых эмоций есть опасное свойство накапливаться. Раз Онищенко - не страшно, два Онищенко - не страшно, но в какой-то момент количество переходит в качество, а потом звучат жалобы на то, как враги развалили державу.
