Учение Маркса всесильно
Каков будет исход бутовского стояния под Москвой, сказать трудно. Невозможно со всей полнотой оценить ни качество юридических доводов той и другой стороны (т.е. домовладельцев и строительного комплекса г. Москвы), ни степень решимости спорящих и их готовность стоять до конца. Хотя, судя по тому, что стройкомплекс при сносе домов столкнулся с саботажем рабочих, которые оказались ненадежны, и призвал солдат (что уже ни в какие ворота не лезет), конфликт складывается совсем нешуточный.
Но в любом случае создается впечатление, что процесс пошел - причем совсем неприятный и с далеко идущими последствиями. Конечно, отношения в сфере собственности и во все предыдущие годы оставляли желать лучшего. В приватизации было мало красоты. Но существенной чертой прошедшего весьма непростого пятнадцатилетия было то, что физические лица страдали от перераспределительных процессов по преимуществу косвенным образом. Либо от общих экономических неурядиц (кризис, гиперинфляция бьют прежде всего по рядовому обывателю), либо от недостаточной бдительности ("МММ" и пр., дефолт 1998 г.). Но с непосредственным отъемом личной собственности до сих пор сталкивались лишь жертвы уголовной преступности. Логика перераспределения не требовала прямого изъятия имущества, но теперь, похоже, она стала требовать.
Когда основные экономические активы уже поделены между юрлицами, неподеленным оставался такой немаловажный актив, как земля и недвижимость, в условиях нынешнего строительного ажиотажа дорожающий на глазах. Физические лица - владельцы земельных участков впадают в естественную истерию продавца, ни за что не желая расставаться с землей, стоимость которой стремительно растет, эффективные хозяйственники из строительного комплекса, воодушевляемые трехзначным процентом прибыли, не могут более терпеть, что так нужную им землю занимают совершенно ненужные люди. Результат очевиден. По результатам экологической ли экспертизы, судебного ли решения земельные имения маловажных физических лиц должны отчуждаться в пользу строительных комплексов, поскольку земли страшно не хватает — что ни говори, ограниченный ресурс, - а прибыли она сулит баснословные. Как писал экономист К. Маркс, "при 20% капитал оживляется. При 50% положительно готов сломать себе голову. Уже при 100% он попирает все человеческие законы, а если прибыль доходит до 300% - нет такого преступления, на которое он не рискнул бы". Сличая себестоимость и продажную цену 1 кв. м столичного жилья, Маркс констатировал бы, что при такой норме прибыли строительный комплекс г. Москвы готов отправиться хоть прямо в ад - даже с риском сжечь паруса. Куда готовы отправиться руководители г. Москвы и аффилированные с ними лица, мы не знаем - марксизм не догма, а руководство к действию, - но опыт истории показывает, что, если мелкие собственники мешают большим сверхприбылям, судьба мелкоты оказывается незавидной. См. историю огораживаний XVI века, когда овцеводческий комплекс Англии сильно нуждался в земле.
Судя по нынешней решимости столичного руководства любой ценой произвести огораживания, учение Маркса всесильно, потому что оно верно. Жажду сверхприбыли никто не отменял. Другое дело, что и с противной стороны - а ведь Бутово только начало, затем снова потребуется земля - тоже будет немалая решимость. Прямому отъему имущества люди всегда противятся сильней, чем косвенному, и рейдерство в отношении физических лиц - это процесс, который попахивает как бы не пролетарскими революциями.
