Возроптавший А.А. Вешняков
При обличении положения дел с представительной демократией необходимым ритуальным элементом были проклятия в сторону председателя ЦИК А.А. Вешнякова (и майонезометание, которому его подвергли лимоновские борцы за свободу). В среде критически мыслящих личностей председатель ЦИК был одним из ведущих душителей демократии: поскольку, по предположению, готов исполнять любые указания властей и конфирмовать сколь угодно сомнительные результаты выборов. О том, насколько ужасны были на деле душительные действия А.А. Вешнякова и что приписывалось критиками, искренне верящими во всесилие фальсификационного механизма, - можно поспорить.
Не то чтобы ЦИК со своим председателем был сверхбдительным сторожевым псом демократии, готовым застопорить любого фальсификатора (случаи наблюдения сквозь пальцы имели место), но присущий многим критикам параноидальный взгляд на А.А.Вешнякова и ГАС "Выборы" вряд ли основателен. Реальные ошибки (даже грехи) председателя ЦИК в другом. Насмотревшись в 90-е на буйство политтехнологий, превращавшее выборы во все более непристойный балаган, он встал на путь все более детального регулирования малейших деталей процедуры, рассчитывая, что расставленные заграды позволят превратить выборы из глубоко похабного в глубоко благообразное зрелище. К несчастью, он не замечал, что борьба с черными технологиями насущна в условиях конкурентного политического рынка, а рынок все более монополизировался, и председатель ЦИК, стремящийся детальной регламентацией достичь благостности выборов, стал напоминать человека, бегающего с огнетушителем во время наводнения. Поскольку у нас не верят в добросовестные порывы, запоздалая борьба А.А.Вешнякова с безобразиями 90-х - на фоне наступившей новой, совсем другой красоты - была истолкована как проявление властного злодейства.
Теперь обличать председателя ЦИК не только несправедливо - поздно, ибо А.А. Вешняков окончательно возроптал: высказался против отмены графы "против всех", хотя уже разъяснено, что мы вливаемся в ряды самых цивилизованных наций, у которых такой графы нет.
Возможно, ропот был связан с тем, что процесс пошел совсем быстро, новеллы идут одна за другой. Вслед за отменой графы "против всех" последовала новелла о расширении практики досрочного голосования, к сильно цивилизованным нациям отношения не имеющая - скорее уж к выборам президента РБ, где чуть не вся страна голосовала досрочно. И дело тут не в глупости думцев, не в административном восторге, а во вполне понятной логике. Чисто пропорциональные выборы с 7-процентным барьером (когда вводили такое чудо, на цивилизованные нации почему-то не ссылались) крайне сужают возможность выбора.
Когда говорят, что таким образом граждане поймут, что политика есть искусство возможного и научатся голосовать с пользой, выбирая из того, что есть, упускается сущая мелочь. Люди обучаются искусству возможного, когда речь идет о выборах действительно властного учреждения. Назвать нынешнюю думу таким учреждением - у кого же язык повернется. Но в этом случае граждане могут подумать, что нет смысла ломать голову над выборами безвластного учреждения. Плюнуть же в карман начальству, поставив крестик против всех, - другое дело. Ясно, что сохранение графы "против всех" даст в 2007 г. гарантированное большое неприличие и отменять ее необходимо. Но если нет уже и этой последней отдушины, то зачем, собственно, вообще ходить. Избежав одного неприличия, тут же получаем другое: низкую явку. Чтобы натянуть явку, вводим новеллу насчет досрочного голосования etc., выборный закон латается, как тришкин кафтан, чтобы получить какую-то видимость пристойности. Когда кройка и шитье идут с такой скоростью, крайним в этой истории оказывается ЦИК, а мечты его председателя о благообразной конкуренции делаются до крайности неактуальными. Когда ничего красивого впереди не ожидается, можно уже и роптать. Хуже все равно не будет.
