Почему Украина - не Латвия
В Пентагоне любят давать военным мероприятиям звучно-театральные названия вроде "Решительной силы", "Бури в пустыне" etc., но в случае с крымскими учениями североатлантические поэты в погонах превзошли сами себя, присвоив мероприятию пророческое название "Тугой узел-2006". Узел получился столь тугой, что В.А. Ющенко как бы в нем не удавиться. Риски НАТО не столь велики, хотя в столь глупом положении американские военные еще никогда не оказывались. Вместо братского сотрудничества - "Полюшко-поле, полюшко широко поле, // Едут по полю герои, эх, да НАТО-армии герои" - герои оказались заперты в пансионате "Дружба" с отключенными водопроводом и канализацией. Самих героев не жаль. Солдат - человек казенный и в случае чего должен уметь оправляться даже и при бездействующей канализации, но когда носители решительной силы сидят в пансионате дружественной державы в антисанитарных условиях - и непонятно, что делать, это очень специфическая воинская слава.
Главную ответственность за создавшееся неприличие несут украинские власти - непонятно, какая была нужда столь усиленно педалировать вопрос о скорейшем вступлении Украины в НАТО. Принцип разумной политики "Гни, гни, не проломи" никто еще не отменял. Когда подобную спешку являли наши бывшие социалистические, а равно прибалтийские братья, в смысле внутриполитическом это им ничем не грозило, скорее даже наоборот. Благодаря событиям Второй мировой войны и послевоенному сорокалетию представление об угрозе с востока стало фактом общего мнения - и отчего же на нем не сыграть. Украина - разделенная нация, и такого общего мнения на ней не было и быть не могло. Лязгающая на востоке армия вторжения не являлась кошмаром жителей Харьковской области, да и того же Крыма - соответственно и механическое воспроизведение польского или латвийского опыта вхождения в НАТО на Украине было невозможным, однако победившие революционеры решили сделать именно это. Рассудку вопреки, наперекор стихиям.
При этом революционеры начисто забыли свой собственный опыт 2004 г., когда они сами весьма грамотно использовали идеологию украинского партикуляризма. Неуклюжие действия Кремля и его технологов были отработаны на 150%, ибо они затронули чувствительную струну национальной души - "В ріднім краю панувати не дамо нікому". Это не говоря о прямой предвыборной агитации "Сближение с Россией = наши парубки в Чечне". Но украинский партикуляризм на самом деле оказался партикуляризмом, т.е. не временным лозунгом, используемым для перебегания от одного хозяина к другому, по предположению более ласковому, а вполне искренним и чистым желанием держаться наособе, ни к кому окончательно не примыкая и стараясь извлечь выгоды из этого срединного положения. Полное подкладывание под НАТО и американскую державу противоречит этому желанию в той же мере, что и подкладывание под державу российскую, которым так успешно пугали на майдане. Не говоря о том, что парубкам хочется в Ирак еще меньше, чем в Чечню, - и если тема парубков была весьма успешно использована в 2004 г., то что препятствует это сделать в году 2006-м?
Что же до возмущения президента Ющенко типическими майданными технологиями, являемыми ныне в Крыму, его, конечно, можно понять - мало удовольствия, когда тебя майданят по полной программе. Кучме с Януковичем такое дело тоже не слишком нравилось. Но когда майданные технологии лежат в открытом доступе - назад не изобретешь, а с принципом "В ріднім краю панувати не дамо нікому" обошлись неаккуратно и возбудили страсти - обижаться можно только на свои умственные способности.
