Факир и футурист

Представление о том, что склонность к представляемым на публике остроумным шуткам присуща лишь молодежным движениям типа "Да" или "Оборона", оказалось уже не вполне верным. Движение "За права человека", представленное славными организаторами демократических митингов 1990-1991 гг. Л.А. Пономаревым и Г.П. Якуниным, скорее можно назвать ветеранским, однако в смысле любви к художественным акциям что старый, что малый друг от друга неотличимы. По случаю газетного конгресса, проходившего в Москве, лидер движения Л.А. Пономарев призвал граждан явиться к Манежу с заклеенными или завязанными ртами и там понуро ходить, изображая таким образом подавление свободы слова. Художественный прием не то чтобы очень оригинальный, однако организатор акции сумел неожиданно наполнить его элементами индийской философии. Л.А. Пономарев явился к Манежу не со стандартным кляпом, а с марлевым бинтом в один слой на устах, чем полностью уподобился индийским аскетам, носящим подобные марлевые повязки в видах соблюдения "ахимсы" - принципа непричинения вреда живым существам: чтобы случайно не проглотить какую-нибудь мошку, причинив ей тем вред.

В тот же день, когда Л.А. Пономарев явился в образе факира, его соратник Г.П. Якунин избрал себе образ футуриста, разослав по электрической почте стихи, посвященные отставке В.В. Устинова - "Прокурор-курок- // Кур ор, // Рок? // Порок рук.// Урок-укор в прок?". Чем склонил к мысли, что знаменитые поэты Хлебников, Бурлюк и Крученых, баловавшиеся подобными стихами в начале XX века, тоже делали это не просто так, но в видах защиты прав человека. Впрочем, поскольку прочие комментарии на уход В.В. Устинова были ничуть не более вразумительны, чем у Г.П. Якунина, футуристическая манера реагировать на знаковые отставки может прижиться. Если Г.О. Греф, который, согласно слухам, написал очередное заявление об отставке, не заберет его обратно, М.Е. Фрадков на очередном заседании кабинета министров сможет прокомментировать уход Германа Оскаровича словами "Дыр бул щир, убещур".

Во всяком случае, описывать деятельность Генпрокуратуры РФ - что при Устинове, что без Устинова - более внятным образом представляется затруднительным. Отставка прокурора драматически совпала с поимкой сенатора от Калмыкии Л.Х. Чахмахчяна - представитель Народного хурала после визита к председателю совета директоров компании "Трансаэро" т. Плешакову был схвачен агентами, которые обнаружили у него $300 тысяч невразумительного происхождения. Представитель хурала предполагает, что доллары подбросили враги в лице т. Плешакова, тогда как враг Плешаков сообщает, что сенатор обещал за небольшой pourboire (с франц. - чаевые. - "Известия") уладить дела авиакомпании со Счетной палатой, где служит зять сенатора. Кто прав, кто виноват, вроде бы должны рассудить компетентные органы; беда лишь в том, что компетентность этих органов вызывает некоторые сомнения. Генпрокуратура намерена инкриминировать Л.Х. Чахмахчяну "мошенническую" ст. 159 УК РФ, однако даже если полностью взять сторону следствия, выбор статьи не вполне понятен.

Допустим, что к некоторому авиатору приходит некий сенатор и говорит: "Счетная палата намерена обвинить вас во всяческих злоупотреблениях, но я - ваш друг, я вам помогу", - после чего в знак признательности за дружбу авиатор делает сенатору подарок. На данной стадии процесса можно еще говорить о ст. 290 УК РФ ("Получение должностным лицом лично или через посредника взятки"), однако ст. 159 в этот момент неприменима, поскольку ее квалифицирующим признаком является наличие обмана или злоупотребления доверием. Но как мы можем знать, что сенатор хотел злоупотребить доверием авиатора, т.е. взять дары и ничего не сделать, если он физически не имел никакого времени на то, чтобы оправдать доверие? Почему прокуратура не захотела инкриминировать посредничество при даче взятки (вар.: сопряженное с вымогательством), а вместо того ни к селу, ни к городу приплела мошенничество, понять невозможно. Вероятно, видя такую неодолимую тупость прокурорских работников, В.В. Устинов признал свое бессилие и подал в отставку.

Путаница с кодексами наблюдается и у природоохранительных борцов. Думец А.Е. Хинштейн сообщил, что чекисты (вероятно, вспомнив, как их контора называлась комитетом глубинного бурения) изучили проект строительства торгово-развлекательного комплекса на пл. Киевского вокзала в г. Москве и установили, что комплекс может провалиться в туннели метро. Опасения чекистов нельзя отвергнуть как заведомо паникерские: грунты в Москве сложные, а торговые развлекатели часто бывают склонны пренебрегать лженаукой геологией. Но вслед за тем к чекистам присоединился друг А.Е. Хинштейна О.Л. Митволь, указав, что экспертиза Ростехнадзора на строящийся объект неудовлетворительна, поскольку составлена "без учета того, что объект строится в водоохранной зоне".

Как там экспертировали в Ростехнадзоре - одному Аллаху ведомо, равно как одному Аллаху (ну и Митволю, естественно) ведомо, при чем тут водоохранная зона, каковая согласно ст. 111 Водного кодекса устанавливается "для предотвращения загрязнения, засорения и истощения поверхностных вод, а также сохранения среды обитания объектов животного и растительного мира". Поверхностные воды протекающей близ Киевского вокзала Москвы-реки загрязнить и засорить все равно невозможно; что до среды обитания объектов животного мира, то называние таким образом привокзальной площади отдает как бы не ст. 282 УК РФ, назидательно повествующей о недопустимости разжигания национальной розни. Очевидно, борьба за снос прибрежной бани А.Б. Пугачевой и поселка "Екатерининские Валы" настолько перепахала всего О.Л. Митволя, что Вселенная превратилась для него в одну большую водоохранную зону.

Хотя Митволь - как правоприменитель - вправе ошибиться, где какая зона и какого режима, - всякое бывает. К несчастью, члены Общественной палаты, призванные глубоко экспертировать законы, не менее склонны ошибаться и составлять крайне двусмысленные новеллы. В видах борьбы с экстремизмом члены ОП намерены возбранить "публичную деятельность лиц", которые в своих выступлениях "допускают возможность совершения экстремистских деяний".

Глагол "допускать" имеет два значения - "считать дозволительным" и "считать безоценочно возможным" ("синоптики допускают выпадение осадков" - а саму возможность совершения такого рода деяний кто же исключает?). Поскольку члены ОП не уточняют свою мысль, в итоге их начинания в экстремисты можно будет записать всех - начиная от президента РФ, включая, естественно, и ОП в полном составе.