Директор верхней палаты
Борьба председателя Совета федерации С.М. Миронова за очищение верхней палаты от недостойных представителей завершилась прямым заявлением председателя о том, что в палате "должны работать представители регионов и для регионов, а не для решения каких-либо личных задач". "И если у меня есть сомнение... что та или иная кандидатура не соответствует занимаемой должности, - указал Миронов, - я предпринимаю некоторые шаги и принимаю решение".
С тем, что многие депутаты СФ недостаточно исправны в отстаивании региональных интересов, а больше заняты своими частными делами, кто бы спорил. Вспомним хоть мордвина Л.Б. Невзлина - и будто он один был такой. Вопрос, однако, не в том, сколь хороши члены верхней палаты - допустим, что весьма нехороши, - а в том, какое дело до этого члену той же палаты С.М. Миронову. Ведь пост председателя палаты предполагает известные полномочия в деле внутренней организации работы собрания, но никак не в определении того, до какой степени тот или иной депутат соответствует занимаемой должности. Проблемами соответствия может заниматься директор предприятия или учреждения, которому вручены кадровые полномочия. Но директор законодательного собрания, обладающий кадровыми полномочиями в отношении депутатов, - это совершенно новый взгляд на парламентаризм.
До сих пор существовало учение (формально не оспаривавшееся даже и в коммунистическую эпоху) о том, что власть исходит от народа и народ в лице своих представителей формирует законодательные собрания. Соответственно и члены этих собраний ответственны только перед теми, кто делегировал им полномочия. При прямых выборах - перед избирателями, при косвенных (как сейчас в СФ) - перед законодательными собраниями регионов. Различие не слишком принципиальное, потому что в США, например, до начала XX века выборы сенаторов тоже были косвенными, но ни одному председателю сената не приходило в голову заниматься чисткой палаты от неисправных членов. Форма ответственности перед избравшими тоже может быть различной. От косвенной: в следующий раз не выберут - до прямой: могут досрочно отозвать. Но в любом случае - именно перед избравшими, а вовсе не перед другими избранниками. Прав на очищение верхней палаты от членов, кажущихся недостойными, у депутата СФ С.М. Миронова столько же, сколько и у автора этих строк. То есть нисколько.
Избравшим виднее, и только искренним непониманием того, что такое представительное учреждение, может быть объяснено послание Миронова хакасским депутатам, где указывается, что хакасский представитель Саркисян прогуливает заседания. Старый анекдот гласил, что служитель зоосада в Риджент-парке на вопрос туристки-француженки "Какого пола этот гиппопотам?" отвечал: "Мадам, этот вопрос должен интересовать только другого гиппопотама". Сходным образом прогулы Саркисяна должны интересовать только избравших его членов хакасского парламента, но никак не С.М. Миронова. И хорош же председатель верхней палаты (третье лицо в государстве, между прочим), которому такие вещи приходится разъяснять.
Разумеется, тот образ, когда власть исходит от народа и парламент, сформированный волей народа, исполняет важные законодательные и контрольные функции, есть образ идеальный. Был, например Верховный Совет СССР при Сталине-Хрущеве-Брежневе, который ничего реально не исполнял и был учреждением чисто декоративным. Но "декоративный" - от decorum, "украшение". Если СФ есть лишь украшение, оно должно приятно украшать, а не соблазнять граждан простодушными неприличиями.
