Учение о происхождении нациков
Представителям любого общественного течения присуща склонность к фразам, имеющим не познавательное, а опознавательное значение. Что-то вроде красноармейского "Пароль: Кузнецк, отзыв: Ленинакан", имеющего цель произвести идентификацию "свой-чужой". Например, повторяемые из уст в уста указания на то, что В.В. Путин решил умножить плодородие, поскольку ему нужно много пушечного мяса, никак не учитывают временной лаг. Chair a canon ("пушечное мясо" (фр.) - ред.) если и появится в необходимом количестве, то лишь к 2025 - 2030 гг., когда В.В. Путину будет уже все равно. Ехидное указание на поверку оказывается довольно глупым, но умным оно быть и не обязано. Пароль "Кузнецк" нужен не для объяснения природы вещей, а для опознания своих.
Такие сигнальные системы есть у всех, с этим надо смириться, как с данностью, желательно лишь не смешивать опознавательные суждения с познавательными. Пример такого явно неудачного смешения - тезис о том, что нацики, несомненно, созданы и вскормлены властью для того, чтобы, глядя на них, граждане решили, что уж лучше привычное зло, т.е. нынешняя власть, чем нацики, уже совсем ничем не сдерживаемые. В рамках задачи объединения демократических сил можно, на худой конец, пользоваться и таким масонским знаком - "Нацики суть кремлевский проект", если ничего более умного в голову не приходит. Но если силы и их вожди сами начинают в это верить, результат - опасная дезориентация.
Тезис о том, что если кто кажется на фоне чего-то другого меньшим злом, то он это что-то другое сам и породил, чтобы так казаться, - это отмычка столь универсальная, что даже и опасная для тех, кто ею пользуется. По этой логике наши освободительные силы суть несомненные порождения Кремля, ибо всякий вменяемый человек, послушав речи Лимонова или Каспарова и полюбовавшись на молодежные движения "Оборона", "Да!" etc., придет к выводу, что уж лучше нынешние "чекисты". Из чего делается ясным, кто на самом деле Каспарова с "Обороной" содержит. С другой стороны, посмотрев на генпрокурора РФ В.В. Устинова и на его заместителя В.И. Колесникова, трудно - по той же логике - не увидеть, что Владимир Васильевич с Владимиром Ильичом - откровенные креатуры какого-то американского департамента, готовящего оранжевую революцию в России. Как только мы отменяем бритву Оккама и начинаем умножать сущности без необходимости, нас ждут такие великие открытия и в таком количестве, что ум кружится.
Между тем прежде чем объявлять нациков порождением сами знаете кого, можно было бы для чистоты суждения задаться вопросом: а что, без кремлевских козней все было бы иначе? Честный ответ заключался бы в том, что было бы примерно то же самое. Иммиграция народов, чуждых в культурном, языковом и расовом отношении, создает определенную нагрузку на ассимилятивный механизм, обеспечивающий культурную идентичность принимающей нации. Возможности любого такого механизма не беспредельны, и если иммиграция приобретает неконтролируемый характер, в какой-то момент механизм начинает сбоить и захлебываться, давая самые омерзительные выхлопы - в виде тех же нациков. Из того, что нациков следует безжалостно усмирять, никак не следует, что вопрос о безрассудной перегрузке ассимилятивного механизма вообще не имеет права на существование. Переселение народов - это не взаимоприятный туризм, это всегда серьезная историческая драма с не слишком предсказуемыми последствиями. Казалось бы, нет большой беды в том, чтобы признать ограниченность мощностей ассимилятивного механизма - что в таком признании ужасного?
Ужасно здесь, наверное, то, что из такого признания вытекает вопрос об издержках миграции. Если неконтролируемая миграция объективно способна порождать омерзительные выхлопы, эти выхлопы тоже необходимо включать в общую калькуляцию издержек и выгод. Возможно, тщательный счет напомнит об английской мудрости "Я не настолько богат, чтобы покупать дешевые вещи". В любом случае - напомнит, что к цене вопроса следует подходить ответственно.
Если же нацики - не объективная плата за оптимистическую безответственность, а всего лишь результат политтехнологических пакостей Кремля, цену вопроса можно по-прежнему не считать. Если бы конспирологии не было, ее нужно было бы придумать.
