Тимошенкина гордыня
Тимошенкина гордыня
2017-05-14T13:46:40+03:00
2005-09-23T14:27:00+04:00
Партийный переулок, д. 1, к. 57, с. 3
115093
Москва, Россия
info@iz.ru
Пассионария "оранжевой революции" все же несколько переоценивает свои достижения, считая их совершенно уникальными, что не совсем так. Во второй половине 1923 г. в Германии бывало так, что номинальный доход людей вырастал не на 40, а на 100% и в течение не 8 месяцев, как у Ю.В. Тимошенко, а одного дня. Но даже если не брать крайности, а ограничиться недавним прошлым, то и здесь Ю.В. Тимошенко себя переоценивает. В России за первое полугодие 1992 г. номинальные доходы населения выросли на 500%, на фоне чего тимошенкины 40% выглядят откровенно жалко. Хотя если даже Ю.В. Тимошенко удалось сделать не все, что она замышляла, вины ее в том нет.
0
Желание представителей молодого поколения продолжить дело своих отцов и отдаться политике начиная с самого нежного возраста было осуждено национально-патриотическими силами. Член думского комитета по безопасности, депутат от "Родины" М.Ю. Маркелов указал, что "насаждение родственности говорит о стремлении политиков распространить депутатскую неприкосновенность на максимальное количество членов семьи" - тогда как "для занятий политикой необходимо ввести жесткий избирательный ценз: по возрасту, трудовому стажу, как это сделано на Западе".
Если брать наиболее освещенные в СМИ начинания такого рода, т.е. разговоры о баллотировке в МГД М.Е. Гайдар (затем отказавшейся от этого замысла) и Ж.Б. Немцовой (не отказавшейся), то говорить о максимизации неприкосновенности можно лишь в формально-математическом смысле. В настоящий момент в семьях Е.Т. Гайдара и Б.Е. Немцова ноль неприкосновенных депутатов, если бы дочери пошли баллотироваться и выиграли - в семьях стало бы по одной персоне, наделенной неприкосновенностью. Увеличение было бы налицо, но называть его максимизацией вряд ли корректно - в рамках такого подхода максимизация семейной неприкосновенности имеет место при всяком избрании одного из членов семьи депутатом. Собственно, и сам М.Ю. Маркелов, избравшись в Госдуму, если следовать его логике, тоже максимизировал свой семейный иммунитет. При этом избрание детей вряд ли может влиять на иммунный статус родителей - если Ж.Б. Немцова будет избрана в МГД, ее родитель Борис Ефимович останется лицом, вполне прикосновенным на общих основаниях. Скорее всего речь шла не о демократических дочерях, а о попытке М.Ю. Маркелова смело развивать критику и самокритику внутри родной "Родины" - неделю назад Д.О. Рогозин предлагал челябинцам поставить во главе списка "Родины" свою жену Татьяну, что вызвало крайнее одобрение главы местной ячейки т. Воробья, указавшего, что "такая кандидатура привлечет внимание избирателей, поскольку Татьяна Рогозина родом из Челябинской области. Кроме того, часто встает вопрос о привлечении женщин в органы власти, и мы этим самым покажем, что поддерживаем эту идею". После чего верный идеалам внутрипартийной демократии М.Ю. Маркелов решительно указал тт. Воробью и Рогозину на недопустимость политической семейственности.
Неясной осталась лишь ссылка на западный опыт, требующий, чтобы всякий домогающийся власти обладал трудовым стажем (а также справкой об участии в стройотряде), - ибо иначе избирком его не допустит до выборов. Похоже, имелось в виду не позитивное западное право, а некоторый идеализированный образ Запада, сложившийся в душе патриота. Хотя, если оценивать результаты, т. Маркелов прав. Дети знатных политиков не наследуют родителям на их поприще, а вместо того предаются либо бизнес-аферам (дети М. Тэтчер, Ф.-Й. Штрауса, Ф. Миттерана), либо невоздержному пьянству (дети и племянники Д. Буша). Вероятно, это следствие неудовлетворенности от невозможности проявить себя в политике.
В Германии же все главные политические силы активно проявили себя, результатом чего, однако, стала всеобщая неудовлетворенность, ибо никто не понимает, как теперь сформировать кабинет большинства. Неудачные германские выборы лишний раз подтвердили глубокую правоту Мосгоризбиркома и его секретаря Ф.Ф. Халилулина, указавшего, что "во встроенный хор противников московских выборов различных мастей вплелись и представители некоторых федеральных органов, включая даже ЦИК", - тогда как "московские законодатели оказались на более высоком уровне", чем федеральные.
МГИК с Ф.Ф. Халилулиным кругом правы. Берлинский ступор объясняется тем, что большие партии - ХДС/ХСС и СДПГ - получили около 35%, а мелочь - 9,8% (СвДП), 8,7% (левые) и 8,1% ("зеленые"). Как сложить 50% + 1 голос, никто не знает. Между тем если бы бундесканцлером был Ю.М. Лужков, а президентом бундестага - В.М. Платонов, они издали бы похваляемый Ф.Ф. Халилулиным московский избирательный закон, и все было бы прекрасно. Ни СвДП, ни левые, ни "зеленые" не прошли бы 10%-ный барьер, голоса, отданные им, пропорционально поделили бы ХДС/ХСС и СДПГ, и с формированием кабинета не было бы никаких проблем. Напротив, если бы в ФРГ действовало федеральное законодательство РФ о выборах, была бы та же головная боль, поскольку 7%-ный барьер мелкие партии прошли бы. После берлинского конфуза главе ЦИК т. А.А. Вешнякову подобает посыпать себе голову пеплом и подарить коллегии Мосгоризбиркома свой портрет с надписью "Победителям-ученикам от побежденного учителя".
Таковой же портрет знатные экономисты могли бы подарить и бывшему премьеру Украины Ю.В. Тимошенко, указавшей на выдающуюся заботу ее правительства о народном благе: "У нас номинальный доход людей за то время, пока мы поработали в правительстве, вырос на 40%. Такого не было ни в одной стране".
Пассионария "оранжевой революции" все же несколько переоценивает свои достижения, считая их совершенно уникальными, что не совсем так. Во второй половине 1923 г. в Германии бывало так, что номинальный доход людей вырастал не на 40, а на 100% и в течение не 8 месяцев, как у Ю.В. Тимошенко, а одного дня. Но даже если не брать крайности, а ограничиться недавним прошлым, то и здесь Ю.В. Тимошенко себя переоценивает. В России за первое полугодие 1992 г. номинальные доходы населения выросли на 500%, на фоне чего тимошенкины 40% выглядят откровенно жалко.
Хотя если даже Ю.В. Тимошенко удалось сделать не все, что она замышляла, вины ее в том нет. Как разъяснил лидер Объединенного гражданского фронта Г.К. Каспаров, "нынешние события на Украине... во многом были спровоцированы Москвой", за что темные московские прислужники сами и поплатились - "российские олигархи, которые с благословения Кремля пошли на конфликт с правительством Тимошенко, теперь терпят экономические убытки". Но убытки разум дают - "несмотря на то, что российский бизнес немало сделал для дестабилизации обстановки на Украине, он подсознательно чувствует, что на Украине, как в демократическом государстве, гораздо меньше рисков, связанных с административным ресурсом". Из чего следует оптимистический вывод: "К счастью, не все в России обыватели - некоторые уже стали гражданами. Такими же, как американцы и украинцы. И именно они будут определять будущее нашей страны". Похоже, в своем утверждении, что судьбу России будут определять люди, подобные героям Верховной рады и Нового Орлеана, Г.К. Каспаров погорячился. Он пугает, а нам не страшно.
Если брать наиболее освещенные в СМИ начинания такого рода, т.е. разговоры о баллотировке в МГД М.Е. Гайдар (затем отказавшейся от этого замысла) и Ж.Б. Немцовой (не отказавшейся), то говорить о максимизации неприкосновенности можно лишь в формально-математическом смысле. В настоящий момент в семьях Е.Т. Гайдара и Б.Е. Немцова ноль неприкосновенных депутатов, если бы дочери пошли баллотироваться и выиграли - в семьях стало бы по одной персоне, наделенной неприкосновенностью. Увеличение было бы налицо, но называть его максимизацией вряд ли корректно - в рамках такого подхода максимизация семейной неприкосновенности имеет место при всяком избрании одного из членов семьи депутатом. Собственно, и сам М.Ю. Маркелов, избравшись в Госдуму, если следовать его логике, тоже максимизировал свой семейный иммунитет. При этом избрание детей вряд ли может влиять на иммунный статус родителей - если Ж.Б. Немцова будет избрана в МГД, ее родитель Борис Ефимович останется лицом, вполне прикосновенным на общих основаниях. Скорее всего речь шла не о демократических дочерях, а о попытке М.Ю. Маркелова смело развивать критику и самокритику внутри родной "Родины" - неделю назад Д.О. Рогозин предлагал челябинцам поставить во главе списка "Родины" свою жену Татьяну, что вызвало крайнее одобрение главы местной ячейки т. Воробья, указавшего, что "такая кандидатура привлечет внимание избирателей, поскольку Татьяна Рогозина родом из Челябинской области. Кроме того, часто встает вопрос о привлечении женщин в органы власти, и мы этим самым покажем, что поддерживаем эту идею". После чего верный идеалам внутрипартийной демократии М.Ю. Маркелов решительно указал тт. Воробью и Рогозину на недопустимость политической семейственности.
Неясной осталась лишь ссылка на западный опыт, требующий, чтобы всякий домогающийся власти обладал трудовым стажем (а также справкой об участии в стройотряде), - ибо иначе избирком его не допустит до выборов. Похоже, имелось в виду не позитивное западное право, а некоторый идеализированный образ Запада, сложившийся в душе патриота. Хотя, если оценивать результаты, т. Маркелов прав. Дети знатных политиков не наследуют родителям на их поприще, а вместо того предаются либо бизнес-аферам (дети М. Тэтчер, Ф.-Й. Штрауса, Ф. Миттерана), либо невоздержному пьянству (дети и племянники Д. Буша). Вероятно, это следствие неудовлетворенности от невозможности проявить себя в политике.
В Германии же все главные политические силы активно проявили себя, результатом чего, однако, стала всеобщая неудовлетворенность, ибо никто не понимает, как теперь сформировать кабинет большинства. Неудачные германские выборы лишний раз подтвердили глубокую правоту Мосгоризбиркома и его секретаря Ф.Ф. Халилулина, указавшего, что "во встроенный хор противников московских выборов различных мастей вплелись и представители некоторых федеральных органов, включая даже ЦИК", - тогда как "московские законодатели оказались на более высоком уровне", чем федеральные.
МГИК с Ф.Ф. Халилулиным кругом правы. Берлинский ступор объясняется тем, что большие партии - ХДС/ХСС и СДПГ - получили около 35%, а мелочь - 9,8% (СвДП), 8,7% (левые) и 8,1% ("зеленые"). Как сложить 50% + 1 голос, никто не знает. Между тем если бы бундесканцлером был Ю.М. Лужков, а президентом бундестага - В.М. Платонов, они издали бы похваляемый Ф.Ф. Халилулиным московский избирательный закон, и все было бы прекрасно. Ни СвДП, ни левые, ни "зеленые" не прошли бы 10%-ный барьер, голоса, отданные им, пропорционально поделили бы ХДС/ХСС и СДПГ, и с формированием кабинета не было бы никаких проблем. Напротив, если бы в ФРГ действовало федеральное законодательство РФ о выборах, была бы та же головная боль, поскольку 7%-ный барьер мелкие партии прошли бы. После берлинского конфуза главе ЦИК т. А.А. Вешнякову подобает посыпать себе голову пеплом и подарить коллегии Мосгоризбиркома свой портрет с надписью "Победителям-ученикам от побежденного учителя".
Таковой же портрет знатные экономисты могли бы подарить и бывшему премьеру Украины Ю.В. Тимошенко, указавшей на выдающуюся заботу ее правительства о народном благе: "У нас номинальный доход людей за то время, пока мы поработали в правительстве, вырос на 40%. Такого не было ни в одной стране".
Пассионария "оранжевой революции" все же несколько переоценивает свои достижения, считая их совершенно уникальными, что не совсем так. Во второй половине 1923 г. в Германии бывало так, что номинальный доход людей вырастал не на 40, а на 100% и в течение не 8 месяцев, как у Ю.В. Тимошенко, а одного дня. Но даже если не брать крайности, а ограничиться недавним прошлым, то и здесь Ю.В. Тимошенко себя переоценивает. В России за первое полугодие 1992 г. номинальные доходы населения выросли на 500%, на фоне чего тимошенкины 40% выглядят откровенно жалко.
Хотя если даже Ю.В. Тимошенко удалось сделать не все, что она замышляла, вины ее в том нет. Как разъяснил лидер Объединенного гражданского фронта Г.К. Каспаров, "нынешние события на Украине... во многом были спровоцированы Москвой", за что темные московские прислужники сами и поплатились - "российские олигархи, которые с благословения Кремля пошли на конфликт с правительством Тимошенко, теперь терпят экономические убытки". Но убытки разум дают - "несмотря на то, что российский бизнес немало сделал для дестабилизации обстановки на Украине, он подсознательно чувствует, что на Украине, как в демократическом государстве, гораздо меньше рисков, связанных с административным ресурсом". Из чего следует оптимистический вывод: "К счастью, не все в России обыватели - некоторые уже стали гражданами. Такими же, как американцы и украинцы. И именно они будут определять будущее нашей страны". Похоже, в своем утверждении, что судьбу России будут определять люди, подобные героям Верховной рады и Нового Орлеана, Г.К. Каспаров погорячился. Он пугает, а нам не страшно.
Читайте также
Комментарии
Поделиться:
Прямой эфир
Подпишитесь и получайте новости первыми
