Наслаждение дискурсом

Телевизионное общение В.В. Путина с россиянами вызвало бурный поток политологических комментариев, авторы которых усмотрели в нынешнем телемосте прорыв к новой и чудной политической практике, гармонически соединяющей в себе достоинства монархии и демократии и при этом лишенной их недостатков. Глубокими рассуждениями на эту тему отметился едва ли не каждый член экспертного сообщества, однако наиболее убедительным представляется анализ, произведенный тамплиером пролетариата и по совместительству советником Г.Н. Селезнева А.Г. Дугиным. Советник-тамплиер указал, что В.В. Путин является "существом иного онтологического и антропологического статуса, которое подлежит дешифровке и интерпретации. Мы должны оттачивать экзегетические качества политической интерпретации. Мы стоим перед проблемой герменевтики Путина. Он говорит вещи, близкие к абсолютному дискурсу. Путин одновременно везде. Он - новый дух народа. Сегодня Путин - социально-политический демиург. Мне персонально это очень нравится. Я сейчас просто наслаждаюсь дискурсом Владимира Владимировича Путина". В.В. Путина действительно следует поблагодарить за беседу с народом, ибо эта беседа доставляет огромное удовольствие, причем не только прямого, но и производного характера: А.Г. Дугин наслаждается дискурсом В.В. Путина, а читатели еще более наслаждаются дискурсом А.Г. Дугина. Всеобъемлющему наслаждению мешает лишь мелкий ляпсус, допущенный тамплиером, который констатирует: "Мы наконец-то получили холистическую - если говорить в латинском языковом контексте - автократию, где все есть все". Оттачивая экзегетические качества политической интерпретации, приходится указать, что слова "holos" ("весь, целый") и "autokrator" ("самодержец") являются древнегреческими и в латинском языковом контексте не присутствуют. С другой стороны, почему бы в компании существ иного онтологического и антропологического статуса не явиться также и древнеримским грекам в лице А.Г. Дугина - абсолютный дискурс от этого только крепчает. Но, конечно, Дугин прав: куда ни глянь, мы стоим перед проблемой герменевтики, причем отнюдь не только В.В. Путина. Политический тяжеловес Е.М. Примаков, на пару с В.В. Путиным беседовавший с купечеством, также заставил купцов напрягать все имеющиеся у них экзегетические качества. Согласно Е.М. Примакову, "нужно вернуть обществу то, что ему по праву принадлежит, а спрос за то, что предпринимателям оставят от сверхприбылей, должен быть жестким". С изъятием сверхприбылей - это понятно, труднее уразуметь, с кого после этого должен быть жесткий спрос. Выходит так, что сначала у предпринимателей изымут сверхприбыли, но что-то все-таки оставят, а жесткий спрос будет с этого чего-то оставшегося. Модель известная по 1928 году: сначала у кулака и нэпмана изымают сверхприбыли (тогда это называлось "твердое задание"), а по изъятии подвергают жесткому спросу, выдавая новое твердое задание, и так vice versa вплоть до полной победы над классовым врагом. Конечно, при желании можно предложить и более оптимистическое толкование: Е.М. Примаков хотел сказать, что после изъятия сверхприбылей предпринимателю присваивается статус священной коровы, а если кто из чиновников обладателя высокого статуса захочет дополнительно подоить, то с этого чиновника будет жесткий спрос. Странно, конечно, что бывалый разведчик смотрит на жизнь сквозь столь розовые очки. Ну да с кем не бывает. Хуже другое: в стране, имеющей столь богатый опыт установления экономической справедливости, государственным мужам лучше было бы формулировать свои мысли на этот счет более внятным и однозначным образом, не допускающим диаметрально противоположных толкований. Например, если бы в Германии, имеющей богатый опыт решения еврейского вопроса, некоторый важный деятель стал бы высказываться на эту тему по-примаковски амбивалентным образом, с равным успехом позволяющим понять его и так, что евреев нужно окружить всяческой заботой и любовью, и так, что их следует отправить в газенвагены, это было бы, говоря словами того же Е.М. Примакова, контрпродуктивно. Хотя академика-арабиста можно понять. Двоесловие - характерная черта его арабских друзей, и, общаясь с ними без малого полвека, трудно не заразиться их речевой манерой. Тем более что иной раз прямодушие тоже приводит к не слишком удачным результатам. Председатель ЦИК т. Вешняков А.А., говоря об имевшихся на выборах случаях ручного исправления ошибок фортуны, указал, что такие случаи "можно пересчитать по пальцам", хотя, конечно, "отдельные отщепенцы и негодяи, допускающие нарушения закона о выборах, на местах есть, и с ними надо разбираться персонально". Все-таки прогресс в России есть. Употребленное т. Вешняковым слово сначала появилось в пастенарковском переводе апофеоза "Фауста" для обозначения черта - "Выиграно состязанье, побежден был отщепенец", затем так стали именовать диссидентов ("отщепенец Сахаров"), теперь же этим словом именуют и не чертей, и не правозащитников, а председателей избирательных комиссий в регионах с предсказуемыми итогами голосования. Единственное, что непонятно, - это мотивы, движущие отдельными отщепенцами. Отщепенец Мефистофель и отщепенец Сахаров имели свое мировоззрение и свои цели, приведшие их к отщепенству, и действовали на свой страх и риск. Сказать то же самое про членов какой-нибудь поселковой избирательной комиссии труднее, ибо какая же индивидуальная идея могла побудить к противозаконному вбрасыванию бюллетеней? Если бы речь шла о местных выборах, мотивы отщепенства были бы еще понятны: провести Пупкина, заблокировать Тютькина. В случае общефедеральных выборов, где 100 млн зарегистрированных избирателей, нарушения, допускаемые малочисленными отщепенцами, никак не могут повлиять на общую картину - и отщепенцы не могут этого не понимать. Либо число негодяев на самом деле несколько больше, и движимы они не столько своей, сколько начальственной волей (здесь хоть более понятен мотив - нужно достичь контрольных цифр), либо, если начальственная воля отсутствует, перед нами случай чистого хулиганства, то есть деяния, не приносящего правонарушителю никаких выгод, продиктованного исключительно дерзким неуважением к обществу: "А вот захочу - и вброшу, то-то прикол будет!". Проблема лишь в том, что если бы на участках, где были нарушения, сидели хулиганы, они вбрасывали бы бюллетени в пользу разных партий. Ибо какая хулигану разница? Наши же хулиганы на редкость дисциплинированны и ради прикола вбрасывали исключительно бюллетени с галочкой против № 20.