Эдуард САГАЛАЕВ: "Москва плетет сети"

- Какие процессы сейчас происходят на региональном телерекламном рынке? - Прежде всего увеличиваются объемы рекламы. В частности, "осенний сенокос", так в телевизионной тусовке называют выборы, принесет дополнительные бюджеты, в том числе и региональным компаниям. Все это принципиально важно не только с точки зрения повышения качества телевизионного продукта, внедрения новых технологий, но и прежде всего с точки зрения развития независимого регионального телевидения. Ведь за исключением 15-20 окупаемых и твердо стоящих на ногах региональных телекомпаний остальные вынуждены пользоваться либо "естественными" дотациями (скажем, из бюджета холдинга ВГТРК), либо политическими деньгами и теневыми капиталами. - А негативные последствия больших денег? - Возникают разные формы зависимости. Первая - от рекламного монополиста. В данном случае это "Видео Интернэшнл", каким бы профессиональным и корректным он ни был. И еще одна, более опасная зависимость - от процесса распространения сетевого вещания в России. - Чем плохо сетевое вещание? - Сетевое вещание вытесняет собственное производство, собственный программный продукт, объемы собственного вещания. Для сетевой компании, которая базируется в Москве, понятна и логична экспансия в регионах. А региональная компания, неспособная закрывать своим продуктом весь собственный эфир, вступает в партнерские отношения. Сначала мягкой лапой ее берут в объятия, а потом начинают душить. - То есть выкупать? - Создавать зависимость и диктовать свои условия. Бурное распространение и развитие СТС, ТНТ, Ren-TV ведет к тому, что их сетевые партнеры все больше эфира отдают под "московский" продукт. Сначала удаляются неконкурентоспособные программы, а потом, дай бог, чтобы остались хотя бы местные новости. Конечно, эта экспансия улучшает финансовое положения сетевых станций и в какой-то мере даже локальных. Но она превращает региональные телекомпании в "филиалы" и "дочки" - где "де-факто", где "де-юро". В итоге сегмент независимого телевидения сужается. - Что на это говорят сами регионы? - Там тоже возникает противоречие интересов - владельцев и журналистов. Журналисты жалуются, ведь зачастую им приходится уходить на улицу. У профессиональных медиа-владельцев другая позиция. За последние годы произошла серьезная капитализация их бизнеса. А когда бизнес капитализируется, его нужно продавать. Это закон. (Пример - покупка "ЮКОСом" красноярской телекомпании "Афонтово". - "Известия".) Здесь, конечно, монопольное положение "Видео Интернэшнл" в какой-то мере компенсируется тем, что агентство начинает продавать рекламу напрямую в регионах. "ВИ", конечно, зарабатывает для себя, но заодно и поддерживает региональных вещателей. Хотя, если бы рекламщиков было больше, если была бы конкуренция, на рынок приходили бы "здоровые" деньги. - Судя по вашим словам, все довольно печально. - Я настроен вовсе не пессимистично. Региональное телевидение все равно самодостаточно и управлять им московские менеджеры вряд ли смогут. Рядом с каждым сетевым каналом будет возникать новый, автономный. Крупные самостоятельные региональные игроки сами себя поддерживают. Недавно возникла идея синдикации программного продукта: обмена собственными программами, фильмами и пр. Идея синдикации получила поддержку грамотных людей из Минпечати. Этот процесс может стать противовесом тенденции поглощения местного вещательного ресурса и создать дополнительные возможности для параллельного существования независимых региональных компаний. Примеров и сейчас много - "Афонтово", "Томск", "Волга" в Нижнем Новгороде, "Югра", "Эфир" в Казани. Все они на региональном уровне грамотно, искусно и даже хитро ведут политику отстаивания комбинированной вещательной "поляны".