Словопрение тормозов и стартера

Другие столь же доходчиво будут обращать внимание на латиноамериканский опыт, где уже много десятилетий как усиленная накачка экономики, давая поначалу впечатляющие результаты, затем приводит к хозяйственному и политическому краху et vice versa. Сюда же кладется и попытка подхлестнуть темпы роста посредством сталинской сверх-сверхиндустриализации, сюда же - экономический рост Германии в первые пять лет гитлеровского правления, в результате чего к 1938 г. Рейх, ставший фактическим банкротом, оказался перед выбором: или балансировать экономику, или безоглядно расти дальше в расчете на то, что война все спишет. Примеры интересные, но они доказывают всего лишь и без того очевидную истину об удобопревратности государственного вмешательства, посредством которого можно наломать немало дров. Можно, правда, поинтересоваться, какое же иное из общественных установлений не является удобопревратным и бывают ли такие заведомо безопасные установления вообще. Безопасно (в смысле угроз, исходящих от государства) живет только голый человек на голой земле, а при самомалейшей организации общественной жизни тут же и начинаются опасности и удобопревратности. Другая система доводов заключается в противопоставлении ручной (а потому удобопревратной) промышленной политики и универсально-институциональных мероприятий - улучшение законодательства, совершенствование судебной системы, etc. Когда хозяйственный механизм будет доведен до совершенства и когда чиновничество будет сыпать меньше песка в шестерни этого механизма, он прекрасно наберет обороты без всякого искусственного вмешательства. На это можно отвечать словами покойного публициста А.В. Фадина - "Брак разврату не помеха". Непонятно, зачем равно нужные и важные мероприятия объявлять взаимоисключающими. Те, кто допускает государственное вмешательство в конкретный ход хозяйственной жизни, никогда не отрицали необходимости институциональных улучшений. Тонкость тут, правда, в том, что самые превосходные законы сами по себе, с места в карьер не начинают работать. Писаный текст закона делается живым, действующим правом в результате более или менее многократного практического применения, и в условиях роста, когда резко умножается число первичных хозяйственных транзакций, закон обкатывается и приживается много быстрее. Другое дело, что сколь угодно тщательное (и, конечно, необходимое) вылизывание деталей хозяйственного механизма не обеспечивает его запуска. Двигатель, трансмиссия, руль, тормоза могут быть в самом идеальном состоянии, но машина не поедет, доколе не будет сделан ряд искусственных мероприятий: доколе в карбюратор не подкачают бензин, не вытянут подсос и не начнут совершенно искусственно крутить коленвал стартером. Только после этого двигатель схватит и, разогревшись, перейдет в самодостаточный режим. Чистые же институционалисты полагают, что ни подсоса, ни стартера в автомобиле не нужно. Когда мотор будет доведен до нужного совершенства, он сам схватит, сам разогреется и сам поедет. В доказательство чего приводятся примеры от противного - как в Латинской Америке, в СССР и иных местах одни так и ездили на вытянутом подсосе, а другие - хуже того - пытались кататься, приводя колеса в движение не силой мотора, а силой стартера. Но abusus non tollit usum - если немладоискусные ездоки использовали подсос и стартер не по назначению и в итоге гробили весь механизм, это еще не значит, что сказанные агрегаты вообще не нужны. На самом деле спор не экономический, но миросозерцательный. Одни полагают, что наряду с линейно-поступательными процессами бывают и процессы критического свойства - гегелевское развитие через скачок, другие гегельянщину с порога отвергают, и никакого движения, кроме линейного, для них не существует. Тут уж надо либо познавать инобытие духа, либо учиться диалектике не по Гегелю, приобретая практические навыки в заводке автомобиля и растапливании печки и научаясь при растопке открывать поддувало.