Случайно бил отчаянно: присяжные оправдали обвиняемого в убийстве
Бывшего директора кондитерской фабрики «Меньшивик» Илью Аверьянова, обвиненного в убийстве охранника, признали невиновным присяжные заседатели. Вердикт был вынесен после четырехчасовго совещания коллегии в специальной комнате в Мосгорсуде. Аверьянов был освобожден в зале суда. Он изначально утверждал, что с охотничьим оружием в руках защищал свой бизнес он незаконных действий некой банды. «Известия» вспомнили сюжет резонансной криминальной истории.
Перед присяжными были поставлены вопросы по двум эпизодам, вмененным Аверьянову: причинению из личной неприязни тяжких увечий Анатолию Замосковскому, пытавшемуся, по версии подсудимого, поджечь его фабрику 1 июня 2016 года, и убийству чоповца Алексея Осипова 27 декабря 2017 года. По каждому из вмененных составов жюри должно было ответить на вопросы: имело ли место преступление, доказана ли виновность, заслуживает ли подсудимый снисхождения. После длительного обсуждения судья принял от присяжных оправдательный вердикт по обоим составам. По первому эпизоду присяжные пришли к выводу о недоказанности следствием, что указанные действия совершил Аверьянов для воспрепятствования работы служебных приставов. Голоса разделились — четыре против четырех, сообщает «Интерфакс». Такое решение трактуется в пользу подсудимого. В истории с дракой в невиновность Аверьянова поверили пять из восьми присяжных — причем коллегия признала, что факт применения насилия в отношении Замосковского со стороны Аверьянова имел место. В итоге Аверьянов оказался полностью оправданным.
Илья Аверьянов
«Кроме оправдания ничего не ожидали. Суд присяжных оправдал по двум эпизодам, которые предъявлялись Аверьянову. Мы, безусловно, удовлетворены решением, поскольку мы настаивали на отсутствии виновности Аверьянова Ильи Ивановича», — прокомментировал РЕН ТВ адвокат теперь уже бывшего подсудимого Андрей Бастраков.
Что там было
Стрельбой с летальным исходом обернулся «спор хозяйствующих субъектов» за корпуса фабрики «Меньшевик» 27 декабря 2017 года. Утром на Иловайскую улицу, где расположено предприятие, в сопровождении судебных приставов и сотрудников ЧОПа приехала группа представителей компании ДХА, считающей себя новым хозяином производства. Их противником в споре был 49-летний Илья Аверьянов, бывший владелец фабрики. Гости приехали «выселять» Аверьянова из-за многомиллионной задолженности бизнесмена, согласно данным следствия. Аверьянов, в свою очередь, говорил о том, что его бизнес отняла с помощью незаконной схемы некая «кавказская банда». В тот момент, когда группа «новых хозяев» приблизилась к кабинету, началась стрельба. Различные стороны трактуют это событие по-своему. Сторона потерпевших и гособвинение считают, что Аверьянов открыл огонь из «Сайги». Это оружие в тот же вечер было найдено на территории промзоны, сам же Аверьянов скрылся. Чуть позже он добровольно сдался полиции.
Аверьянов и его защитники неоднократно утверждали, что выстрел в чоповца Осипова был непроизвольным, случился во время борьбы, а само ружье использовалось в условиях самообороны.
Фабрика «Меньшевик»
Эпизод, связанный с причинением тяжкого вреда здоровью, всплыл уже во время следствия. Следствие настаивало, что Аверьянов якобы избил Замосковского за то, что тот поджег тополиный пух, скопившийся на тротуаре у фабрики. Сам же бывший подсудимый говорил, что потерпевший пытался поджечь его предприятие.
На протяжении двух с лишним лет расследования Аверьянов настаивал на том, что его бизнес пытались отнять рейдеры. В январе 2018 года СКР пообещал проверить эту версию.
«Следователями проверяются все версии произошедшего, в том числе версия обвиняемого о рейдерском захвате принадлежащего ему предприятия», — сообщила тогда представитель Главного следственного управления СК по Москве. Однако о результатах проверки ничего не сообщалось.
Кадр из записи камеры видеонаблюдения, благодаря которой можно было отследить время, когда Аверьянов покинул фабрику
«Прокуратура города утвердила обвинительное заключение по уголовному делу в отношении 51-летнего жителя столицы И. Аверьянова. Следственными органами он обвиняется в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 111 («Умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека») и п. «б» ч. 2 ст. 105 УК РФ («Убийство, совершенное в связи с осуществлением лицом служебной деятельности»). После вручения копии обвинительного заключения уголовное дело будет направлено в Московский городской суд», — отчиталась Мосгорпрокуратура в октябре прошлого года.
След рейдеров?
Сторонниками подсудимого была развернута кампания в СМИ с целью представить Аверьянова жертвой сговора. За бизнесмена вступился даже Уполномоченный при президенте РФ по защите прав предпринимателей Борис Титов.
«Есть все признаки рейдерского захвата, в том числе с участием сотрудников различных государственных структур. Дело Аверьянова длится не первый год, было написано много заявлений, в том числе в ФСБ, прокуратуру и правоохранительные органы, но, к сожалению, это закончилось таким трагическим результатом», — сказал омбудсмен спустя несколько дней после инцидента со стрельбой. Он же сообщил прессе, что стрелял на Иловайской не только Аверьянов, но и его оппоненты.
Место стрельбы
Однако нельзя игнорировать тот факт, что Аверьянов был осведомлен о регистрации перехода права собственности на принадлежавшие ему нежилые помещения. Знал и о существовании исполнительного производства о взыскании с его компании денег в счет долга. Как сообщили в ФССП, в роковой день судебные приставы попытались взыскать с Аверьянова 3,3 млн рублей в пользу ООО «Денэм Холл» (материнская компания фирмы ДХА).
Арбитражное производство по делу о банкротстве продолжилось, в то время как Аверьянов находился в СИЗО — 18 ноября прошлого года. Изначально заявление о признании банкротом было подано ООО «Газпром межрегионгаз Москва», но позже компания уступила право требования оппонентам Аверьянова ООО «ДХА». Заседание назначено на 25 февраля 2020 года, пишет РАПСИ.
Суд равных
«Оправданный Аверьянов обвинялся в совершении двух преступлений: по ч. 1 ст. 111 УК РФ («Умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека») и п. «б» ч. 2 ст. 105 УК РФ («Убийство, совершенное в связи с осуществлением лицом служебной деятельности»). Последний состав преступления отнесен к подсудности суда субъекта РФ и мог быть рассмотрен составом суда, включающим коллегию из восьми присяжных заседателей», — объяснил «Известиям» юридическую сторону вопроса член Адвокатской палаты Москвы Александр Иноядов.
Илья Аверьянов у Пресненского суда Москвы, декабрь 2017 года
Для рассмотрения дела с участием присяжных заседателей необходимо письменное ходатайство обвиняемого об этом. Согласно ст. 348 УПК РФ, оправдательный вердикт коллегии присяжных заседателей обязателен для председательствующего и влечет за собой вынесение им оправдательного приговора, говорит Иноядов.
«Такой приговор может быть отменен по представлению прокурора либо жалобе потерпевшего при наличии таких существенных нарушений уголовно-процессуального закона, которые ограничили право прокурора, потерпевшего или его законного представителя и (или) представителя на представление доказательств либо повлияли на содержание поставленных перед присяжными заседателями вопросов или на содержание данных присяжными заседателями ответов», — говорит адвокат.
Другим основанием для отмены может быть «необоснованное бездействие» председательствующего при неясном и противоречивом вердикте, а именно если не было указано на неясность и противоречивость вердикта и не было предложено вернуться в совещательную комнату для внесения уточнений в вопросный лист. В процессе по делу Аверьянова, к слову, присяжные удалились в совещательную комнату в 14.30, но трижды выходили из нее и всякий раз их ответы на вопросы вызывали замечания у судьи, который признавал их решения неясными, пишет «Коммерсант». «Ясный» вердикт появился лишь ближе к полуночи.
Илья Аверьянов
«Справедливость суда присяжных заключается в том, что оценка причастности и виновности, наличия оснований для снисхождения определяются непрофессиональными юристами. В этом и сильная, и слабая стороны такого приговора. С одной стороны, коллективное суждение сограждан, с другой — возможное заблуждение в отношении обстоятельств дела. Для эффективной работы суда присяжных необходимо обеспечение реальной состязательности сторон (чего не наблюдается), нужна реальная непредвзятость председательствующих судей», — считает Иноядов.
