Фото на память: частников с камерами выметают с обочин
В Госдуму внесен законопроект об отстранении негосударственных компаний и физических лиц от функций фото- и видеофиксации нарушений скорости на дорогах России. Авторы законодательной инициативы убеждены, что вместо профилактики безопасности дорожного движения в России расплодились частные компании, паразитирующие на штрафах автомобилистов. Передача «скоростных» камер в руки государства поможет снизить аварийность, полагают эксперты. Что изменится для автомобилистов — разбирались «Известия».
Алчность фраера сгубила
Вице-спикер Госдумы Игорь Лебедев и его коллеги по ЛДПР внесли в Госдуму законопроект об исключении услуг частных компаний при осуществлении фото- и видеофиксации нарушений ПДД. В пояснительной записке к законопроекту парламентарии отмечают, что подробные передвижные комплексы используются в основном для выявления нарушений скоростного режима.
«При этом они устанавливаются, как правило, не на участках с высокой аварийностью, а в местах, где собственники (владельцы) транспортных средств часто допускают незначительное нарушение скоростного режима. Многие недобросовестные владельцы в целях увеличения количества выявленных административных правонарушений некорректно устанавливают камеры видеофиксации по отношению к дороге либо искусственно увеличивают показатель погрешности, чем существенно нарушают права собственников (владельцев) транспортных средств», — говорится в документе.
Примерно 3–4 года назад коммерческие компании и физические лица начали заключать договоры концессии на фото- и видеофиксацию нарушений ПДД с региональными властями через управление автодорог. Пилотным регионом стало Подмосковье, откуда инициатива мгновенно распространилась по всей стране. Причем зачастую заработок подобных бизнесменов едва ли не перекрывает сами поступления от штрафов в бюджет. В 2017 году с июля по декабрь, по данным «Коммерсанта», в бюджет Московской области поступило 337 млн руб., из них концессионеру было перечислено 254 млн рублей. То есть практически 76% от всех штрафных денег осело на счетах так называемого поставщика «штрафных» услуг.
Мобильный комплекс фотовидеофиксации
В Минтрансе Подмосковья объяснили, что деньги концессионеру нужны на компенсацию затраты на модернизацию ранее установленных камер, на оплату почтовых услуг, а также на обеспечение кредитов и непосредственно доходы самой концессионной компании. В апреле 2019 года целесообразность услуг подобных коммерсантов поставил под вопрос вице-премьер Максим Акимов и поручил Генпрокуратуре проверить законность установки частных камер. По итогам проверки генпрокурор Юрий Чайка признал, что в ряде регионов деньги от штрафов практически полностью отчисляются частникам.
«В ходе прокурорских проверок установлены многочисленные факты, когда такие системы работают с неотлаженным программным обеспечением. Водители получают квитанции на оплату штрафов за правонарушения, которых они не совершали. А места установки камер порой свидетельствуют о стремлении скорее заработать на штрафах, чем обеспечить безопасность на дорогах», — приводит слова генпрокурора «Интерфакс».
Гаишники ушли, а засады остались
На дорогах тем временем уже разгорелась настоящая война, где автомобилисты — с одной стороны, а странные личности с камерами, установленными на треноги вдоль дорог, — с другой. Реакция самих автомобилистов предсказуемая, чаще всего граждан возмущает то, что установка треног с камерами не сопровождается положенными по закону предупреждающими знаками. Причем таковые должны быть установлены по обе стороны дороги. Кроме того, вызывает много вопросов адекватность показаний аппаратуры частников и мест установки приборов.
В Федерации автовладельцев России (ФАР), проводившей дорожные рейды, неоднократно выявляли камеры фото- и видеофиксации нарушений ПДД, установленные с нарушениями. К примеру, инструкции по эксплуатации наиболее распространенного переносного комплекса «КРИС-П» указано, что высота установки камеры на штативе не должна быть менее полуметра от дороги. А в ходе рейда неоднократно выявлялись случаи, когда прибор был установлен на земле или вовсе под стеклом автомобиля. В зависимости от плотности потока за один день «скоростная» камера может зафиксировать от 500 до 5000 нарушений правил дорожного режима. Причем зачастую случается вал необоснованных штрафов, как это вышло в 2016 году в Краснодарском крае.
«Обжалование таких необоснованно вынесенных постановлений на основании фиксации административных правонарушений передвижными частными камерами видеофиксации связано со значительными временными, физическими, моральными и материальными издержками, в том числе в связи с тем, что такие камеры, в отличие от стационарных комплексов, могут менять свое расположение практически ежедневно, — говорится в пояснительной записке к законопроекту. — Эксплуатация частных камер видеофиксации осуществляется на возмездной основе, и негосударственные организации или индивидуальные предприниматели получают выплаты в зависимости от суммы административных штрафов, вследствие чего они крайне заинтересованы в увеличении количества выявленных административных правонарушений».
За безопасность не отвечают
Помимо закрепления функций фото- и видеофиксации нарушений ПДД за государством, законопроект предлагает установить, что требования к функционалу камер и порядок определения мест их установки будет определять правительство России, а не региональные власти на местах и ГИБДД, как сейчас. Глобальное недовольство частниками, занятыми в штрафном бизнесе, спровоцировал социальный негатив, считает автомобильный эксперт Сергей Ифанов.
— Суть в том, что фискал, не облеченный государственный властью, какой бы он ни был, в России однозначно ассоциируется с мошенником и авантюристом. А здесь же сами эти конторы своими действиями спровоцировали общий негатив. Во-первых, в подавляющем большинстве случаев они ставили камеры, скажем так, далеко не у пешеходных переходов в деревнях, а где-то на длинных перегонах, где нет населенных пунктов, и водители могут незначительно превысить скоростной режим. Во-вторых, непонятные личности, которые устанавливают эти комплексы как им заблагорассудится, зачастую нарушают метрологические инструкции, что и приводит к некорректной работе прибора, — отметил Ифанов.
Частные камеры не выполняют то, ради чего они и были введены, считает вице-президент Национального автомобильного союза Антон Шпарин.
— На мой взгляд, очевидно, что эти камеры превратились в инструмент по зарабатыванию денег на автомобилистах, и на профилактику безопасности дорожного движения они не работают, — рассказал Шпарин.
