В последнее время на самых разных уровнях обсуждается вопрос снижения нештрафуемого порога превышения скорости с 20 км/ч до 10 км/ч. За незначительное, по меркам автомобилиста, нарушение скоростного режима предлагают ввести новый штраф — 500 рублей. А накануне стало известно, что за превышение скоростного режима на 20–40 км/ч предлагается увеличить штраф с 500 до 3 тыс. рублей. При этом в качестве аргумента приводится гипотеза о том, что подобная мера сразу приведет к резкому снижению смертности на российских дорогах.
Однако в подобной логике есть ряд изъянов. Во-первых, у авторов инициативы, кроме отсылок на европейский опыт, нет научных исследований по причинам дорожно-транспортных происшествий в России. Например, нет корреляции между скоростью движения и тяжестью последствий. Но есть пример ГК «Автодор», которая неожиданно отметила значительное (в разы) уменьшение аварийности на скоростных платных дорогах после увеличения допустимой скорости движения до 130 км/ч.
Почему на скоростных дорогах мы наблюдаем такой удивительный с точки зрения урбанистов факт? Казалось бы, чем ниже разрешенная скорость, тем безопаснее? Однако это не так. Уменьшение числа аварий на скоростных дорогах произошло потому, что водители перестали искать камеры в кустах и стали смотреть на дорогу, а не на спидометр. Стоит заметить, что скоростной режим «130» изначально был заложен в проект этих дорог. Таким образом, «90» — заниженный скоростной режим, провоцирующий водителей на нарушения.
Отдельно стоит сказать про городские дороги. К сожалению, мы все стали заложниками советских и российских проектировщиков, которые вместо разумного разделения транзитного скоростного трафика и местного на разные уровни, решили сделать гибридные дороги, которые обслуживали всех, и местных жителей, и тех, кто проездом. В результате получились так называемые вылетные магистрали, в которых слово «магистраль» явно лишнее. Я бы назвал это дорогой-мутантом. Дороги-мутанты неудобны и небезопасны для всех: и для транзитных автомобилей, которые стоят в пробках, и для местных жителей, которые чтобы перейти ее тратят очень много времени перед светофором.
Часто через такие трассы проложены нерегулируемые пешеходные переходы, которые в народе называют переходами смерти. И если всмотреться в цифры статистики ГИБДД, то мы увидим, что сбивают людей в основном на тех переходах, которых просто не должно быть. И на тех дорогах, которых тоже не должно быть. Сама неправильно спроектированная инфраструктура провоцирует аварии и это надо признать. Чем быстрее наше общество это поймет, тем лучше.
Классический пример неправильно спроектированной инфраструктуры, такой дороги — Кутузовский проспект. Здесь отсутствуют элементы безопасности, например отбойник. В то же самое время он рассекает район на «дольки», которые крайне сложно переехать или перейти. При правильном проектировании Кутузовский проспект должен быть вынесен на эстакаду или в тоннель с повышенным скоростным режимом, а на поверхности — остаться районная дорожная сеть с пониженным скоростным режимом. В этом случае конфликт между транзитным трафиком и локальным будет разрешен.
Что хочет водитель, которому надо переместиться из точки А в точку Б через жилой район? Проехать побыстрее. Отсюда жалобы на заниженный скоростной режим. В то же самое время житель этого района хочет разнообразных вариантов движения в нем: много пешеходных переходов, разворотов, парковок. Это противоречащие друг другу интересы и сбалансировать их на практике нельзя. Решать проблему должны не сотрудники ГИБДД, а строители. Как только конфликт уходит за счет разведения потоков по уровням, в городе сразу становится безопаснее.
К сожалению, сейчас главенствует странная идея, что только репрессивными методами можно заставить автомобилистов не попадать в ДТП. Надеюсь, что у нас когда-нибудь появится организация наподобие американской NHTSA, которая позволит перейти от черно-белого восприятия реальности к научно обоснованному. Тогда все поймут, что простых рецептов безопасности на дорогах не бывает. Нет волшебной палочки или волшебного снижения нештрафуемого превышения, которое тут же сделает российские дороги безопасными. Только системный и научный подход с разумными решениями смогут изменить ситуацию к лучшему.
Автор –– координатор движения «Синие ведерки», член общественного совета при ГУ МВД по Москве
Мнение автора может не совпадать с позицией редакции
С альтернативной точкой зрения на проблему выступил первый замруководителя ЦОДД Александр Ходаков
