Уголовный проступок не вписался в бюджет и Конституцию
Правительство раскритиковало законопроект Верховного суда РФ о переводе преступлений небольшой тяжести, за которые не полагается лишения свободы, в разряд уголовных проступков. Согласно задумке ВС, это позволило бы человеку избежать судимости, но всё же понести наказание — в виде штрафа либо обязательных или исправительных работ. В отзыве кабмина, с которым ознакомились «Известия», говорится, что новации могут нарушить права потерпевших и повлечь дополнительные бюджетные расходы. Большинство экспертов с критикой кабмина не согласны.
С лета 2016 года в России разрешено освобождать от уголовной ответственности граждан, которые впервые совершили преступление небольшой или средней тяжести, но возместили ущерб. В результате человек получает штраф, но избегает судимости, которая могла бы негативно повлиять, например, на карьеру или возможность получить кредит.
По мнению ВС, новым этапом гуманизации должно стать введение в УК понятия уголовного проступка. К нему предлагается причислить совершенные впервые преступления небольшой тяжести, за которые не предусмотрено лишения свободы. Сейчас Уголовном кодексе около 80 таких составов. В их число входят, например, незаконные предпринимательство и банковская деятельность, совершенные без отягчающих обстоятельств, а также умышленное причинение легкого вреда здоровью, незаконное проникновение в жилище против воли проживающего, воспрепятствование свободному осуществлению гражданином избирательных прав или права на участие в референдуме, а также нарушение тайны голосования, разглашение тайны усыновления и клевета. Согласно законопроекту ВС, за такие действия виновному будет грозить судебный штраф, исправительные или обязательные работы, но не судимость. При этом он не освобождается от возмещения потерпевшему вреда, если таковой был нанесен. Но основанием для того, чтобы избежать судимости, становится уже не возмещение ущерба, а сама классификация деяния.
Однако в правительстве с законопроектом ВС не согласились. В кабмине заявили, что инициатива не согласуется с Конституцией РФ, поскольку не учитывает интересы потерпевших, которым в результате совершения уголовного проступка был причинен вред. В статье 52 Основного закона говорится, что государство обеспечивает потерпевшим доступ к правосудию и компенсацию причиненного ущерба. Кроме того, в правительстве считают, что новации увеличат нагрузку на сотрудников уголовно-исполнительной системы (УИС) и могут потребовать дополнительного бюджетного финансирования.
Предложенный ВС механизм не только не учитывает интересы потерпевших, но и сводит на нет основную цель наказания — профилактику более тяжких преступлений, отметил зампред коллегии адвокатов «Де-юре» Антон Пуляев. По его мнению, нововведения неактуальны. Сегодня подавляющее большинство дел о впервые совершенных преступлениях небольшой тяжести прекращается в связи с примирением сторон или деятельным раскаянием, напомнил он.
Однако многие юристы не согласны с критикой в адрес проекта ВС. Введение уголовного проступка не скажется на доступе потерпевших к правосудию, убежден советник Федеральной палаты адвокатов Евгений Рубинштейн. Новшества действительно могут увеличить нагрузку на УИС, но возникающие дополнительные расходы можно компенсировать. Вырастет число дел, прекращенных с применением судебного штрафа, а это пополнит казну, объяснил эксперт.
По его словам, плюсами новаций может стать не только пополнение бюджета, но и влияние на социальную обстановку, так как оступившимся не закроют доступ ко многим профессиям, как часто происходит из-за наличия судимости.
Введение уголовного проступка положительно скажется на совершивших такие деяния, согласна директор юргруппы «Яковлев и Партнеры» Анастасия Рагулина. Она также уверена, что нововведение помогло бы более детально дифференцировать деяния в зависимости от их общественной опасности.
