Похоже, что тема российской революции не потеряет своей актуальности и к следующему ее круглому юбилею. Но, несмотря на то что на каждом новом витке истории на передний план будут выходить разные аспекты тех событий, всё равно нужно стремиться рассуждать о них в контексте объединительной повестки, так, чтобы не разделять, а напротив, поддерживать единство российского общества. И сегодня, и через 100 лет.
Один из вопросов, оставленных нам революцией, — захоронение тела Ленина.
Нужно ли его спешно решать прямо сейчас или не гнать события, подождать, когда страсти совсем улягутся? На этот счет высказываются фактически полярные мнения и в политической, и в экспертной среде. Однако прежде чем действовать, необходимо подумать: как то или иное принятое нами решение скажется на нашей самой главной ценности — единстве общества, к которому мы пришли с таким трудом.
В любом случае стоит исходить из мнения большинства граждан нашей страны. Вот на днях спикер Совета Федерации Валентина Матвиенко высказалась за возможность провести общероссийский референдум на этот счет. И мне кажется, что это очень взвешенный подход к столь тонкому историческому вопросу, который может вызвать немалый общественный резонанс в случае слишком поспешных и резких действий.
Чем больше становится временной интервал, отделяющий нас от событий 1917 года, тем яснее видится, что российская революция не укладывается в какой-либо определенный оценочный формат. Эти события, вместившие в себя, как и Великая французская революция конца XVIII века, исторические прорывы в будущее и трагические потери, не нуждаются ни в безудержной похвале, ни в огульном отрицании. Но если все-таки и давать им какую-то характеристику, то больше всего, на мой взгляд, для этого подходит название знаменитой книги Джона Рида «Десять дней, которые потрясли мир».
Так уж история распорядилась, что Россия 100 лет назад пошла не по эволюционному, а революционному пути, и наша задача сегодня состоит в том, чтобы извлечь уроки из этого. Извлечь беспристрастно, отбросив все эмоции. Таких уроков, разумеется, множество. Но я остановлюсь только на одном-двух — главных, как мне представляется.
Прежде всего надо понять, почему государство, имеющее за плечами славную тысячелетнюю историю, практически в одночасье развалилось, лишившись всех общественных скреп? Почему в общем-то законопослушные граждане, почитавшие монарха как отца родного, — крестьяне в солдатских шинелях в основной своей массе — вдруг стали главной движущей силой революции. Это — вопрос вопросов.
1917 год российское общество встретило уже тяжело больным, и очевидным преувеличением будет считать, что инфицировали его большевики во главе с Лениным — они лишь стимулировали эти процессы, воспользовавшись ситуацией. Несомненно и то, что бездарная политика Временного правительства во всех его конфигурациях — от Георгия Львова до Александра Керенского — сыграла на руку ниспровергателям. Люди, оказавшиеся у кормила российской власти после Февраля, по своему уровню явно не соответствовали остроте момента, который тогда переживало российской общество.
Спустя 70 лет всё повторилась фактически один в один, но на новом историческом витке. Михаил Горбачев с перестройкой (неслучайно историки его сравнивают с Александром Керенским), по сути, наступил на те же грабли, что и Временное правительство, и сейчас абсолютно всё равно, действовал ли он в данном случае сознательно, просто переоценив свои силы, или слепо следовал за ходом событий. Важен конечный результат: Советский Союз не смог пережить столь резкой перемены политического климата. Обвальный переход от жестко централизованной системы управления к демократии без берегов и на этот раз, хотя и в принципиально иных исторических условиях, обернулся развалом страны. Так что осмысление уроков российской революции имеет далеко не только чисто научный интерес.
Понятно, что за любой общественной трансформацией кроются прежде всего внутренние причины. Вместе с тем нельзя не видеть, что они зачастую набирают критическую массу, как это совсем недавно произошло на Украине, под внешним воздействием. Не секрет существование на Западе достаточно могущественных сил, стремящихся таким образом повлиять и на Россию, вернув страну на 20–25 лет назад, когда ее в буквальном смысле разрывали разного рода противоречия.
Да, в 1990-х годах прошлого века Россия, что называется, прошла по острию ножа — 1993-й едва не повторил 1917-й. Но сегодня страна обладает определенным запасом прочности, что стало результатом проделанной за последние 15 лет серьезнейшей работы по стабилизации общества, налаживанию в нем горизонтальных связей. Тем не менее не все причины, приведшие в 1917 году к системному сбою в российском обществе, устранены. Как и 100 лет назад, российские элиты и простой народ чрезмерно далеки друг от друга, притом не только социально, значит, работа по национализации элит должна быть продолжена с еще большей эффективностью. Строительство сильной своим единством, процветающей и уверенной в себе России, способной ответить на любые вызовы XXI века, требует, чтобы уроки Октября были осмыслены во всей их полноте. А главное — с холодной головой.
Автор — первый заместитель председателя комитета Совета Федерации по обороне и безопасности
Мнение автора может не совпадать с позицией редакции
