Верховный суд готовит реформу
Представлять интересы сторон в судах по гражданским и арбитражным делам смогут только адвокаты или люди с высшим юридическим образованием, судей освободят от необходимости писать мотивировочную часть решений, а участникам спора запретят самостоятельно выбирать суд для разрешения конфликта. Кроме того, дела по взысканию алиментов будут рассматривать в упрощенном порядке, а максимальные лимиты по искам, которые рассматриваются по упрощенной процедуре, увеличатся в судах общей юрисдикции со 100 тыс. до 500 тыс. рублей, в арбитражных — с 500 тыс. до 1 млн рублей. Соответствующие поправки в Гражданский и Арбитражный процессуальные кодексы, а также в Кодекс административного судопроизводства (КАС) разработал Верховный суд РФ. Законопроект (есть в распоряжении «Известий») рассмотрят на заседании пленума ВС в начале октября. Опрошенные «Известиями» юристы указали на неоднозначность предложений.
Верховный суд РФ планирует снизить и перераспределить нагрузку на судей, существенно скорректировав Гражданский и Арбитражный процессуальные кодексы, а также Кодекс административного судопроизводства.
В частности, ВС РФ предлагает запретить сторонам производства выбирать суд для разрешения спора. Это право предлагается оставить только для дел с участием иностранцев. Сейчас практику выбора суда активно используют банки и автодилеры, закрепляя эту возможность в договорах с клиентами.
«Наличие у сторон права на изменение подсудности спора практически по всем делам без какого-либо ограничения на практике приводит к необоснованному возрастанию нагрузки на суды определенных регионов России (Москва, Московская область, Санкт-Петербург)», — говорится в пояснительной записке к законопроекту.
Еще одна мера по снижению нагрузки на судей, которую предлагает ВС, — отказаться от практики написания мотивировочной части решения по гражданским и арбитражным делам. Именно в ней отражены причины вынесения вердикта и фабула дела. ВС предлагает обязать судей писать эту часть только по ходатайству участников разбирательства. При этом, согласно проекту, возможность быть «лаконичными» предоставляется и апелляционной инстанции, если она оставляет решение коллег из нижестоящего суда без изменения.
Не обойдется, впрочем, и без исключений. Так, мотивированные решения будут по-прежнему обязательными по делам, которые рассматривает суд по интеллектуальным правам, а также — по делам, связанным со взысканием средств из бюджета (банкротство, корпоративные споры, споры о детях, возмещении вреда, о правах граждан на жилое помещение и ряд других). Решение будет составляться полностью и в случае, если оно было вынесено заочно, без присутствия заинтересованных сторон.
В пояснительной записке к законопроекту также сказано, что отказ от написания мотивировочной части связан в первую очередь со стоимостью работы судей. В частности, на подготовку мотивированного решения судья тратит до пяти рабочих дней. При этом бюджетные расходы на один день его работы в судах общей юрисдикции составляют 23 990 рублей, в арбитражных судах — 25 210 рублей.
«Использование полноценной, дорогостоящей и трудозатратной судебной процедуры, связанной с изготовлением судебного решения в полном объеме, даже в тех случаях, когда лица, участвующие в деле, в этом не заинтересованы, не оправдано ни с организационной, ни с экономической точек зрения», — говорится в пояснительной записке к документу.
Указывают в ВС и на высокую стабильность судебных актов: 98% из них остаются без изменений, что говорит о согласии сторон с содержанием решения и об отсутствии необходимости его обжаловать, полагают в ВС.
Еще одна поправка касается возможности рассмотрения дел по взысканию алиментов в упрощенном порядке (без вызова сторон, на основании документов). Кроме того, ВС предлагает увеличить максимальные лимиты по искам, которые рассматриваются по упрощенной процедуре: в судах общей юрисдикции — со 100 тыс. до 500 тыс. рублей, в арбитражных — с 500 тыс. до 1 млн рублей. Это позволит судам разрешать по упрощенной процедуре более половины требований о взыскании средств.
Документ предусматривает и введение профессионального представительства в судах по гражданским и арбитражным делам: интересы сторон смогут защищать адвокаты или люди с высшим юридическим образованием. Сейчас такое правило действует только в делах, разбираемых по правилам КАСа и по уголовным делам.
Президент Федеральной палаты адвокатов РФ Юрий Пилипенко идею профессионального представительства в судах поддержал, заявив, что при том объеме законодательных актов и норм, которыми нужно оперировать, представительство в суде требует специальной профессиональной подготовки.
Владислав Ганжала из адвокатского бюро «Линия права», напротив, указал, что не каждый может позволить себе привлекать квалифицированного представителя по гражданскому делу. В итоге возникает риск вообще остаться без помощи в суде.
Партнер юрфирмы ЮСТ Александр Боломатов назвал предложение не составлять мотивировочную часть решения по ряду дел «довольно опасной инициативой». По его словам, в данном случае остается непонятным, как будет работать институт преюдиции (обязанность суда принять без доказательств факты, установленные в решении по другому делу, в котором участвуют те же лица).
