Антибританская свистопляска

Озвучить текст

Выделить главное

Вкл

Выкл

Когда в воскресный прайм-тайм телеканал "Россия" вдруг разоблачил шпионов, <A style="COLOR: blue" href="http://iz.ru/russia/article3059865" target="_blank">действовавших под крышей британского посольства в Москве</A>, изложенная контрразведчиками и специальными корреспондентами канва событий сразу поставила пикейных жилетов (к которым относится автор этих строк) в большое недоумение. Не то чтобы сама мысль о том, что британские дипломаты могут заниматься разведывательной деятельностью в стране пребывания, была совершенно невероятной. Очень даже могут, причем не только британские, а также русские, американские, китайские etc. Дипломатия и разведка спокон веку ходят рука об руку. Но именно потому, что ходят спокон веку, в этой области сложился ряд устойчивых обычаев и условностей, которым вся рассказанная история сильно противоречит. Не будем даже касаться чисто технической стороны дела - волшебный камень на аккумуляторах etc, что вызывает неумолимую ассоциацию с фразой из школьного сочинения "Маша и Дубровский сношались через дупло". При том что со времен не только Маши и Дубровского, но даже и Юлиана Семенова, автора книги "ТАСС уполномочен заявить", техника сильно шагнула вперед. Говорят, что даже исламистское подполье успешно пользуется достижениями телекоммуникации, и только британская разведка (очевидно, в силу крайнего бытового консерватизма англичан) исповедует принцип: "И при железной дороге следует сохранять двуколку". А также закладку. Что можно понять. У них до сей поры даже смесителей на рукомойниках нет, а только раздельные краны - куда уж там IT-технологии. Труднее понять появление платежек, где спонсор правозащитных организаций, не таясь, так и указывает: "British Embassy" - как будто нет обходных схем, исключающих прямые посольские субсидии. Создается впечатление, что мы вернулись во времена Питта-старшего или даже королевы Анны, когда все послы имели взяточные фонды для непосредственного спонсирования политиков и общественных деятелей страны пребывания. XVIII век, если не XVII. Это даже не консерватизм, а скорее фундаментализм, возвращение к истокам. Но даже если Форин Оффис решил вернуться к обычаям XVIII века, выдавая субсидии прямо из посольской кассы, странной кажется практика, когда дипломатический агент разом занимается и работой с НКО, и непосредственным шпионажем, - именно таким совместителем объявлен 2-й секретарь посольства Марк Доу. На спецслужбистском языке НКО - это легальная инфраструктура, агенты влияния, а волшебные камни и закладки - это уже сугубая нелегальщина. Последний род деятельности сопряжен с гораздо более высокими рисками, здесь легче погореть, и потому естественно отделять работу с легалами от работы с нелегалами. Иначе в случае разведывательного провала агент влияния - этот долговременный золотой фонд - оказывается совершенно некстати притянут к шпионскому скандалу. И кто же так работает? Еще одно необъяснимое отступление от сложившихся дипломатических обычаев. В 70-х - начале 80-х гг. громкие скандалы с посольствами СССР в Париже и Лондоне отечественная пресса объявляла антисоветской свистопляской, а тамошняя пресса делала упор на том, что КГБ под посольской крышей начинал работать совсем уже внаглую и все-таки порядок нужно наблюдать. Нынешняя антибританская свистопляска тоже может иметь два объяснения. Либо англичане стали работать невыносимо грубо (хотя с чего бы? Дипломатия и разведка - весьма традиционалистские сферы, мастерство не пропьешь), либо невыносимо грубым пиаром решила заняться ФСБ (и тоже с чего бы?). Лет через пятьдесят, когда соответствующие ведомства откроют архивы, мы, возможно, что-то поймем, а пока будем пребывать в недоумении.