Последний довод королей

Радикально-западническую оппозицию можно считать маловлиятельной, можно даже называть демшизой, но нельзя отрицать, что эти 5% (скорее даже меньше) граждан РФ обладают достаточно цельным мировоззрением. Какой соцопрос ни произведи, всегда доля граждан, исповедующих совершенно определенные взгляды по культурным ли, политическим ли, военным ли вопросам, будет четко гулять около тех самых 5%. Один из важных членов радикального символа веры - отношение к ядерному статусу России. Если подавляющее большинство граждан вообще не задумывается на эту тему, вероятно, полагая status quo само собой разумеющимся, у радикальных западников часто можно встретить рассуждения о том, что не будет в этой стране добра, покуда она не избавится или ее не избавят от ядерного оружия (по ходу дела заметим, что если верны сведения о том, что в 2003 г. М.Б. Ходорковский вел с американцами беседы о том, как при нем Россия будет безъядерной, это показатель большого радикализма и существенная политическая ошибка б. главы "ЮКОСа"). В своей логике радикалы-западники безусловно правы. Огромной силы идейный поворот, случившийся в России весной 1999 г., был связан как раз с осознанием того, что Сербию гуманитарно бомбили и перевоспитывали в идеальном духе, а Россию не бомбили и даже не собирались, не потому что Россия принципиально лучше Сербии и бомбить ее не за что (если есть охота побомбить, самые веские основания всегда найдутся), а потому что у нее есть ядерные боеголовки и средства их доставки к потенциальному гуманитарию. Радикальные западники, очевидно, осознали то же самое, но их оценка status quo была не положительной, а отрицательной: они увидели, что возможность воспитывать страну, имеющую ядерное оружие, сильно ограничена. Воспитывать же надо, и хорошо бы России быть безъядерной. Другой вред от нынешнего статуса в том, что ракетно-ядерное оружие сильно мешает мирному распаду России на множество небольших и культурных еврогосударств. С иной точки зрения, оно бы и хорошо - нас окультурят по частям, однако перспектива ядерных препирательств между русскими княжествами сильно отталкивает тех, кто в ином случае скорее согласился бы с устроением мелких культурных еврогосударств. Водородная бомба и тут оказывается скрепой России, что опять говорит о ее вредности. Такая логика не всем нравится, но ей нельзя отказать в последовательности. Протекторату бомба и вправду ни к чему. Спички детям не игрушка, со спичками будут играть взрослые дяди-протекторы. Менее понятна логика, при которой отказываться от ядерного оружия не надо, но и модернизировать его, разрабатывая новые системы, тоже не надо. Ибо нашему скромному статусу это несообразно, и по одежке протягивай ножки. Конечно, есть резон в том, что возможности страны тоже должны учитываться при разработке всяких "Булав" и "Шестоперов". Еще совсем не старые люди помнят, как экономика СССР рухнула от военно-промышленного перенапряжения. Да и от геополитического перенапряжения тоже. Но впечатляющий пример усердия не по разуму вряд ли может служить доказательством того, что усердие вообще вещь вредная. Издержки неуемной гонки вооружений не отменяют того, что военное строительство - вещь, во-первых, необходимая, во-вторых, долгоиграющая. В этом смысле сравнение вооружений с одежкой не очень удачно. Платье или аксессуары в самом деле лучше приобретать сообразно своему сегодняшнему реальному статусу, тем более что такое приобретение - вопрос нескольких часов, в крайнем случае - недель или месяцев. Линкор или ракеты с такой скоростью не закажешь, и логика " Что-то через нашу границу идет армия вторжения, давайте мы по этому случаю какое-нибудь оружие разработаем" вряд ли сработает. Поздно. Если стране вообще нужна армия и защита независимости, военное строительство должно быть постоянным. При этом следует учитывать, что устаревшие и необновляемые ракетно-ядерные системы России тоже не нравятся нашим стратегическим партнерам. Они зараз объясняют, что: а) через пять-десять лет весь этот ржавый хлам уже вас не защитит; б) этот хлам представляет все большую опасность, так что откажитесь от него по-хорошему. Или не по-хорошему. Забота и о собственном спокойствии и о спокойствии наших верных западных друзей, подсказывает, что с новыми "Булавами" гораздо лучше. Читайте также: <A style="COLOR: blue" href="http://iz.ru/politic/article3044016" target="_blank">"Умное" оружие России не обойдется без ГЛОНАСС. Цена вопроса</A>