Столичная преисподняя

Озвучить текст

Выделить главное

Вкл

Выкл

Москва имела шанс получить метро почти одновременно с Парижем, Берлином и Веной - в начале XX века, однако городская дума была исполнена сомнений. Один из думских гласных, будучи лицом духовного сана, указал: "За грехи влекут нас в преисподнюю земли", другие депутаты, не столь мистически настроенные, опасались, что столичный строительный комплекс разведет панаму и средства разворуют. Возможно, сомнения удалось бы и преодолеть, но в 1914 г. стало не до метро. К идее вернулись лишь в социалистическую эпоху, когда, нарочито противопоставляя наше метро ихнему (и вправду похожему на преисподнюю), стали строить под землей роскошные культовые сооружения, а вопросы не что воровства, но даже и просто финансирования были не столь актуальными. На идеологии мы не экономили. Сегодня, судя по заявлениям начальника столичного метро Д.В. Гаева, мы диалектически возвращаемся к началу XX века. Гаев сообщил, что если не строить (причем спешно) новые линии и не решить вопрос с устойчивым финансированием подземки, то с метро, где уже сейчас начались сбои и пробки, <A style="COLOR: blue" href="http://iz.ru/moscow/article3017436" target="_blank">через пять лет случится коллапс</A>. Что соответственно означает и коллапс городской жизни вообще, поскольку на метро приходится более половины (56%) пассажирских перевозок против всего лишь 20-25% в Париже и Лондоне, где, кстати, при остановке метро (стачки, теракты) тоже наступает содом. Про Москву и думать неприятно. Конечно, люди скептического склада могут предположить, что, называя совсем уже скандальные цифры недофинансирования подземки (5,76% от потребности в бюджете 2005 г.), Гаев сгущает краски. Методика административного торга ("просите десять вагонов, дадут один") известна. Но есть еще и объективные показатели - 1 км линий на 35 тыс. жителей в Москве против 10 тыс. в Лондоне и 6 тыс. в Париже (по длине линий на 1 кв.км городской площади ничуть не лучше), каковые показатели невозможно исказить никаким административным торгом. Арифметическая операция деления проверяема. Нам неизвестно, каковы были мотивы Гаева, решившего открыть широкой публике то, что, собственно, и прежде было известно и не вчера приключилось (разрыв в разы не вдруг образуется), но в любом случае его предупреждение о том, что через пять лет нас повлекут за грехи в преисподнюю земли, поучительно в двух отношениях. Во-первых, в оборот вброшена тема несколько более актуальная, нежели все то, чем заняты умы участников предвыборной кампании. Спеклось "Яблоко" или, напротив, налилось соками, является ли В.В. Путин страшным тираном, а если даже является, то какое касательство это имеет к проблемам городского хозяйства, кто есть более преданный сторонник Ю.М. Лужкова - "Единая Россия" (как она утверждает) или "Яблоко" (как Г.А. Явлинский утверждает), как очистить столицу от нетитульного мусора посредством "Патриотического Гринписа" им. т. Рогозина - все это было бы очень занимательно, когда бы война мышей и лягушек не велась на фоне городской инфраструктуры, грозящей схлопнуться от всевозрастающих нагрузок. Когда пойдет схлопываться, ни рогозинский гринпис, ни рыцарски преданный Ю.М. Лужкову Г.А. Явлинский, ни даже соединенный голос демократических москвичей "Долой тиранию!" (кремлевскую, естественно) особо делу не помогут. Во-вторых, рассказ Гаева про метро есть еще одно свидетельство тому, что перспективного плана развития Москвы не существует вообще. Самые смелые пожелания начальника подземки сводились к тому, чтобы все-таки достроить к 2015 г. обещанные 80 км линий, в результате чего Москва будет отставать от Парижа не в 6, а только в 5 раз по количеству штреков на душу населения. Дай-то боже выйти на предкризисные пропорции, а о большем уже и не помышляем. Между тем нормальный Генплан столичного города - это не просто латание дыр и не просто набор бессистемных пожеланий, к тому же не выполняемых. Генплан предполагает системное видение и опору на градостроительную науку, которая существует и доказала свою полезность. Между тем все постсоветское развитие Москвы шло сугубо хаотическим образом. Сколь-нибудь долгосрочного видения и хоть минимального знания законов урбанистики не наблюдалось. Анонсированное Гаевым метро как преисподняя - результат систематичности мышления властей, правивших городом 14 лет.