Наблюдается процесс адаптации к новым реалиям политсистемы Соединенных Штатов, где воля и видение президента Дональда Трампа определяют стратегию страны. Они же влияют на некогда единую могущественную западную коалицию. Процесс этот сложный, противоречивый и болезненный. То, что именуется глубинным государством, противостоит инициативам администрации. Противостоит трампистам и судебная система, отменяющая многие яркие и рациональные инициативы. При этом трамписты не стоят на месте, показывая качественный рост в использовании политтехнологий и соцсетей, в первую очередь бывшего Twitter. Определить конечный исход этой работы сложно, но интерес и эмоции для наблюдателя гарантированы.
Недавно был опубликован доклад американской разведки «Ежегодная оценка угроз разведывательным сообществом США». Это обязанность ее директора, которая предполагает выступление перед комитетом сената по разведке и публикацию документа, содержащего перечень угроз и вызовов. Доклад имеет два формата: закрытый и публичный. Первый предоставляется членам сенатского комитета, второй публикуется в открытом доступе этим же комитетом. Инициатива не новая. Она уходит своими корнями в эпоху холодной войны. Но в нынешнем формате, где в разработке документа предусмотрена центральная роль директора по разведке, она действует с начала 2000-х. Серьезные трагические провалы и межвидовые распри привели к созданию некого коммуникатора между американскими разведслужбами — этого самого директора.
Публикация «угроз», по сути, есть первый шаг администрации к формированию более крупного документа — стратегии национальной безопасности. Во-вторых, законодательная ветвь обязывает исполнительную, в данном случае офис национальной разведки, заниматься документом для формирования фискальных планов. На каждую угрозу или проблему выделяется бюджет. И опять — секретный, и публичный. То есть документ связан с деньгами. А это уже совсем серьезно и притягательно.
Одним словом, это важный официальный документ концептуального характера. В нем отражено видение администрации, президента и разведсообщества внутренних и внешних угроз. Важны не только приоритеты, последовательность и оценки. Не последнюю роль следует отводить динамике трансформаций этих оценок. Взгляды имеют тенденцию меняться. Скажем, в начале двухтысячных подобные документы на 95% делали акцент на «Аль-Кайде» (организация признана террористической и запрещена в РФ), международных террористических группировках, а среди стран, которые представляют угрозы, назывался широкий список «изгоев» — от Ливана, Ирака и Сирии до Ирана и Ливии.
Обозначение государств или организации в этом докладе в качестве угрозы не гарантирует жестких действий со стороны Вашингтона. Бывали разные случаи. Тот же маленький Ливан долгое время «украшал» список, но каких-то серьезных шагов со стороны американцев не увидел. Для невеликих стран это означает достаточно ощутимое политическое и экономическое давление, санкции, особую осмотрительность. Например, Иран присутствует в этом списке дольше доброй четверти века. А Ирак попал туда достаточно давно и был вычеркнут после ликвидации режима Саддама Хусейна.
Еще до выпуска в свет можно было ожидать, что оценки трампистов будут отличаться от видения его предшественника. Так и случилось. Наиболее полезным будет сравнить документ Трампа с прошлогодним докладом Байдена. Доклад имеет 34-страницы сухого текста, разделенного на две большие части. Существенное отличие заключается в том, что в начальный список угроз перенесены «негосударственные акторы, криминальные группы и террористы».
«Картели в значительной степени ответственны за более чем 55 тыс. смертей» американских граждан от наркотиков, отмечается во введении. Спустя несколько дней после обнародования доклада президент США похвастался, что в Виргинии сотрудники ФБР задержали главаря сальвадорского картеля. Таким образом, трамписты видят серьезную угрозу в латиноамериканских преступных группировках, незаконной миграции и наркотрафике. Именно слово «картель» стало первым в документе, где говорится об угрозах. Кроме того, в докладе было уделено много внимания Китаю и Ирану. Эти две страны — ключевые вызовы для Соединенных Штатов. Особенно это касается Пекина, который, как отмечается в документе, проводит системное строительство армии и увеличивает агрессивность своей вешней политики.
Что касается конфликта на Украине, то здесь можно заметить фундаментальные различия, революцию во взглядах. В трамповской версии противостояние описывается так: «Россия рассматривает свою продолжающуюся войну на Украине как опосредованный конфликт с Западом, и ее цель — восстановить российскую силу и безопасность в ближнем зарубежье…» В байденовской версии документа: «Агрессивная война России против Украины привела к огромному ущербу внутри страны и за рубежом…»
Россия упоминается только в третьем абзаце в разделе «угроз со стороны государственных акторов» во второй части документа. В прошлогодней, байденовской версии РФ затрагивается во втором предложении в первом абзаце введения. Некоторые тезисы можно скорее рассматривать как скрытую похвалу: «Независимо от того, как и когда закончится война на Украине, текущие геополитические, экономические, военные и внутриполитические тенденции России подчеркивают ее устойчивость...»
Отмечается, что «западные усилия по изоляции и санкциям в отношении России ускорили ее инвестиции в альтернативные партнерства и использование различных инструментов государственного управления». Аналитики пришли к выводу: РФ показала, что может преодолеть существенные экономические проблемы, вызванные продолжающимися потерями от конфликта. А потери сухопутных войск мало что сделали для подрыва стратегических столпов ее военной мощи, включая ее возможности ядерного сдерживания. Американские эксперты пришли к выводу, что украинский конфликт дал Москве множество уроков относительно борьбы против западного вооружения и разведки. «Этот опыт, вероятно, бросит вызов будущему оборонному планированию США», — пишут они.
И наконец, «ядерный потенциал России и конвенциональные возможности вместе с продемонстрированной экономической и военной устойчивостью делают ее значительным соперником», говорится в документе. И «у Москвы больше ядерного оружия, чем у других наций, что может стать причиной катастрофических разрушений в США и по всему миру в случае большой войны», продолжают американские разведчики. Таким образом, угрозой для нацбезопасности Штатов стало продолжение и неминуемая эскалация конфликта на Украине, так как она может привезти к ядерному противостоянию. А это, в свою очередь, мягко говоря, противоречит интересам Америки.
По большому счету у Трампа нет своей разведки. Документ, по всей видимости, готовили в том числе руками тех, кто работал при Байдене и Обаме. Возможно, это те же самые люди. А глава нацразведки Тулси Габбард уже вносила правки, направляя общую стратегию. Трамп поменял руководство разведсообщества, его управлений и бюро, но среднее и нижнее звено ротировать он не мог. Это не его уровень и не его работа. А торпедирование инициатив и стратегий трампистов может быть не только со стороны судебной и законодательной власти, но и исполнительной. Итальянская забастовка — вполне реальная стратегия для тех, кто симпатизирует либеральному канону и не согласен с консервативной революцией в американской и мировой политике.
Однако оценка угроз Тулси Габбарт — вполне себе рациональный и взвешенный документ. Совершенно иначе показан украинский конфликт. В документе отсутствуют прямые обвинения России, а ключевыми угрозами всё же названы другие страны и негосударственные криминальные структуры. Очевидно, что фокус внимания трампистов совершенно точно не направлен против РФ. Кроме того, адекватнее оценивается реальная мощь российских Вооруженных сил и экономики, их успехи и достижения.
Автор — научный сотрудник Института военной экономики и стратегии НИУ ВШЭ, эксперт Российского совета по международным делам
Позиция редакции может не совпадать с мнением автора
