Правящие элиты Республики Молдова стараются выжать максимум возможного из энергетического кризиса в Приднестровье. Отказ Кишинева в конце января пропускать в ПМР «гуманитарный газ», закупленный одной из венгерских компаний на европейском рынке, и выдвижение неприемлемых условий Тирасполю заставили приднестровское руководство обратиться напрямую к руководству ЕС, с тем чтобы Брюссель образумил Кишинев и не дал разразиться гуманитарной катастрофе на левом берегу Днестра.
Тогда в ЕС пошли навстречу, выделили грант Молдавии в размере €30 млн, часть из которого предназначалась Приднестровью, и, главное, политически обеспечили возможность поставок этого газа в ПМР через территорию Молдавии. За счет этих средств с 1 по 10 февраля Приднестровье закупало газ в объеме примерно 3,2 млн куб. в сутки. Фактически ресурсы для ПМР на европейском рынке закупала молдавская госкомпания Energocom, в Приднестровье они поставлялись через «Молдовагаз». Кишинев на свою долю европейского гранта закупал электроэнергию в Европе. Таким образом, 1 февраля, спустя месяц энергокризиса, в домах и квартирах приднестровцев наконец появилось тепло.
10 февраля закончился десятидневный период, в рамках которого газ для бытовых нужд поступал населению Приднестровья, не было веерных отключений электроэнергии. По истечении этих 10 дней ЕС предложил выделить ПМР €60 млн на закупку газа при условии, что он и вырабатываемое на нем электричество будут предназначены только для населения и государство должно поднять тарифы. Однако Молдавия выдвинула Приднестровью дополнительные условия, касающиеся, как указывалось в официальных сообщениях, «прав человека», — освободить осужденных, которых Кишинев считает политзаключенными, ввести в одном из лицеев Приднестровья обучение на латинице, обеспечить доступ молдавских телеканалов в приднестровское информационное пространство, устранить контрольно-пропускные пункты на границах ПМР (из 33 осталось 11). На этот раз прямых требований ликвидации российского военного присутствия не было, но президент РМ Майя Санду отметила, что вопрос об их выводе неизбежно встанет в будущем, когда приднестровское население останется без средств к существованию.
Политическое руководство ПМР отказалось от такого «щедрого» предложения ЕС и Молдавии. Если бы приднестровская сторона согласилась, то с каждым разом, с каждым новым европейским грантом эти условия становились бы всё жестче и жестче.
Тем временем сработали договоренности, которые ранее неофициально анонсировались, о том, что после 10 февраля Тирасполь сможет получать газ за счет гуманитарной помощи РФ (средства для закупки ранее были предоставлены Россией в размере $164 млн) и через венгерских трейдеров и что на газопроводе «Турецкий поток» забронированы дополнительные мощности в объеме, который как раз покрывает суточные потребности Приднестровья, из расчета около 3 млн куб. м в сутки. Судя по всему, договоренности обрели реальную форму, причем формально без участия Брюсселя.
Если верить премьер-министру РМ Дорину Речану, Молдавия не будет блокировать транзит газа, закупленного дубайской компанией JNX General Trading LLC и поставляемого венгерской компанией MET Gas and Energy Marketing AG до границы с Приднестровьем (контракт подписан с «Молдовагаз», транзит через Молдавию будет оплачивать вперед Тирасполь). Не исключено, что это стало возможным благодаря уступке Тирасполя — оставить телеканал «Молдова-1» в сетке вещания Приднестровья. По примерным расчетам, предоставленных Россией средств должно хватить до апреля-мая этого года.
Складывается парадоксальная ситуация, когда Россия платит, по сути, за свой, российский, газ, организует его доставку в Приднестровье, которое в свою очередь оплачивает Молдавии транзит, и при этом страна-транзитер выдвигает ПМР политические требования. Далее ПМР будет продавать Молдавии электроэнергию, вырабатываемую на этом газе на Молдавской ГРЭС, как это было раньше, и за счет этих финансовых поступлений Приднестровье будет пытаться выжить.
В этой ситуации крайне актуальными остаются следующие вопросы. Во-первых, как долго Россия будет согласна таким образом поддерживать ПМР, особенно если Кишинев станет постоянно менять правила игры и выдвигать все новые требования в обмен на транзит через свою территорию? На какие еще меры пойдет руководство ПМР, чтобы умиротворить, насколько это возможно, Кишинев? Ограничится ли дело поднятием тарифов на газ и электричество для населения в ПМР? Власти Молдавии уже сообщили, что Кишинев обложит налогом поставки газа в Приднестровье, если зафиксирует, что им будут пользоваться промышленные предприятия непризнанной республики.
Примечательно, что Санду и ее команда, диктуя Тирасполю условия в ультимативной форме, пытаются не показать, что их политическая судьба зависит от этой сделки не меньше, а то и больше, чем Тирасполя. Во-первых, экономика Молдавии завязана на поставки электроэнергии с левого берега. Пока Молдавская ГРЭС не работала, республика возмещала дефицит за счет покупки дорогой электроэнергии в Румынии, и это сразу отразилось на тарифах для потребителей. А на носу парламентские выборы. Оппозиция не даст ни малейшей возможности электорату забыть, кто виноват в росте тарифов. Разумеется, тезисы оппозиции будут резко контрастировать с тезисами правящей партии о том, что именно Европейский союз спас Молдавию от энергокризиса, что в целом отчасти правда. Но едва ли функционеры партии «Действие и солидарность» будут откровенничать о том, кто и зачем этот энергокризис спровоцировал.
В итоге Молдавия оказалась в весьма глупом и незавидном положении. Взяв на себя реализацию этой, по сути, антироссийской «операции» в отношении Приднестровья, Кишинев рассчитывал переложить все свои издержки на Европу, которая, судя по всему, и была инициатором этой «операции» с целью не только поддержать европейский курс Молдавии, устранить очаг сопротивления в ПМР, но и показать населению стран ЕС, что Россия — ненадежный поставщик энергоресурсов. Риторика о том, что Европа «спасла» Молдавию и Приднестровье, которые оказались в кризисе якобы по вине России, оказалась бы весьма выигрышной для администрации Санду и правящей партии «Действие и солидарность» на предстоящих парламентских выборах.
Поэтому Европа далеко не сразу отреагировала на кризисную ситуацию в регионе. Очевидно, еврочиновникам хотелось, чтобы приднестровцы максимально прочувствовали все неудобства, а Кишинев отработал в информационном пространстве всю подготовленную программу по обвинению России в кризисе вплоть до обоснования необходимости силового захвата Молдавской ГРЭС, принадлежащей российским инвесторам. Не исключено, что на ситуацию повлияло и то, что кризис пришелся на период смены власти в США. Брюссельские функционеры и Кишинев же почти месяц не получают четких инструкций из Вашингтона. Европейские столицы, как и Кишинев, ожидают, когда политическая линия администрации Трампа в отношении Брюсселя и Москвы станет читаемой и понятной.
В результате Молдавии пока не удается переложить все издержки на ЕС. Наоборот, Кишинев становится все более зависимым от политики Брюсселя. В свою очередь Москве (и Тирасполю) в ситуации динамичного изменения европейской и мировой политической конъюнктуры приходится действовать ситуативно.
Автор — доктор политических наук, профессор РАНХиГС при президенте РФ, главный научный сотрудник РГГУ
Позиция редакции может не совпадать с мнением автора
