Повестка исчерпала себя: в мире всё чаще говорят о неактуальности Парижского соглашения

Аргентина может стать второй страной после США, вышедшей из Парижского договора по климату. Как сообщает Forbes, ссылаясь на источники Financial Times, такое решение активно обсуждает правительство страны во главе с президентом Хавьером Милеем. Не так давно на экономическом форуме в Давосе Милей выступил с резкой критикой «фанатичного энвайронментализма» и теперь решил перейти от слов к делу. И, похоже, это только начало: о неактуальности Парижского климатического соглашения всё чаще заявляют на самом высоком уровне политики многих стран — от Германии до Новой Зеландии. Каким образом глобальная и объединяющая мир климатическая повестка превратилась в инструмент политического давления и бремя для экономики, объясняют «Известия».

Фанера над Парижем

Вслед за Аргентиной, уже заявившей о намерении выйти из Парижского соглашения по климату, эту же тему стали активно поднимать в Новой Зеландии. Лидер партии АСТ Девид Сеймур, которому прочат пост вице-премьера, заявил о необходимости рассмотреть возможность выхода из глобального договора. «Существует более широкий вопрос о том, должно ли правительство Новой Зеландии соблюдать Парижское соглашение, когда половина мира, похоже, всё равно выходит из него», — считает он.

Сеймур явно держит руку на пульсе мировой политики: сегодня о выходе из Парижского соглашения заговорили одновременно в десятках стран — и не только «партии власти», но и их политические конкуренты, которые безошибочно оценили тему как вызывающую однозначно позитивный отклик в самых разных социальных группах избирателей. К примеру, кандидат в канцлеры ФРГ от партии «Альтернатива для Германии» Алис Вайдель во время своего выступления 1 февраля на предвыборном мероприятии в городе Ной-Изенбург пообещала в случае победы добиться выхода страны из глобального экологического соглашения, чем явно добавила себе очков в политическую копилку.

Политиков можно понять: после выхода из соглашения США, крупнейшего в мире эмитента парниковых газов, для более «чистых» стран оставаться в рамках договора не только невыгодно, но и бессмысленно. Об этом всё чаще говорят в государствах третьего мира. Так, сомнение в выгоде соглашения для африканских стран уже во всеуслышание выразила ЮАР, традиционно озвучивающая значимые тревоги и чаяния экономически активных стран Черного континента. Одним из поводов для беспокойства стало введение странами Евросоюза механизмов «углеродного налога на границе» (CBAM), ставшего глобальной угрозой для экспортной политики многих развивающихся стран, где бизнес пока не может позволить себе дорогостоящий переход на зеленые технологии. Неслучайно Бразилия, ЮАР, Индия и Китай еще в прошлом году потребовали включить в повестку Конференции ООН по климату вопрос о недопустимости односторонних ограничительных торговых мер.

В результате сегодня климатическая повестка, которая еще несколько лет назад воспринималась как объединяющая интересы всех стран, стала инструментом весьма жестких геополитических и экономических конфликтов. Парижское соглашение, к которому присоединились более 190 стран, с одной стороны, провозглашает благородную цель — удержать глобальное потепление в пределах 1,5–2 градусов. С другой, становится инструментом экономического и политического давления. Но главная проблема заключается даже не в том, что борьба с углеродными выбросами исчерпала себя как общемировой политический знаменатель. Еще более серьезные вопросы сегодня вызывает ее экологическая осмысленность. Возможно, авторы Парижского соглашения в 2015 году, ставя цели в борьбе с глобальными климатическими изменениями, повели человечество не по той тропе.

Земля и люди

Вопрос о том, кто на сегодняшний день является главным экономическим бенефициаром Парижского соглашения по климату, сомнений ни у кого не вызывает. Основные выгоды от борьбы за зеленую энергетику достаются странам Евросоюза и Китаю. Европейцы используют глобальный климатический договор для защиты собственной стагнирующей экономики и энергетической безопасности. Китай, в свою очередь, планирует стать ведущим мировым поставщиком техники и технологий в сфере возобновляемой энергетики, которые, в случае продолжения нынешней экологической повестки, будут становиться всё более востребованными. Уже сегодня Китай захватывает лидерство в этой сфере: в структуре мирового экспорта на его долю приходится более 80% поставок солнечных панелей, 60% — аккумуляторов и свыше 35% — электромобилей.

Что же касается основного довода в пользу Парижского соглашения — экологической выгоды для всех стран мира и для планеты в целом, — то она чем далее, тем больше оказывается под вопросом. Несмотря на затрачиваемые усилия и вкладываемые в развитие зеленой энергетики гигантские средства, результат пока выходит сравнительно скромным, и эксперты чем дальше, тем громче говорят о том, что подобный итог закономерен, и прорывов в этом направлении ожидать, увы, не приходится.

В России одним из первых эту тему поднял председатель Комитета РСПП по климатической политике и углеродному регулированию Андрей Мельниченко. В ноябре 2023 года, накануне 28-й конференции Рамочной конвенции ООН по климату, проходившей в Дубае, в колонке для «Коммерсанта» Мельниченко обнародовал статистику, свидетельствующую о том, что, невзирая на попытки сокращения эмиссии парниковых газов, она по-прежнему продолжает расти в масштабах планеты, причем лишь пренебрежимо малая ее часть связана с хозяйственной деятельностью человека. На прочие же причины изменения климата активисты Парижского соглашения вовсе не обращают внимания — с ожидаемым результатом.

«Россия уверенно выполняет все принятые обязательства: к 2021 году нетто-эмиссия парниковых газов сократилась на 42% относительно 1990 года, это лучший показатель среди всех стран мира. Но общемировые итоги не вселяют оптимизма. Глобальные выбросы продолжают расти, потепление климата с доиндустриальной эпохи уже составляет 1,1 градуса — при этом, по соглашению, оно не должно превысить 1,5–2 градуса. Всё, чего удалось добиться, это замедление ежегодного роста концентрации парниковых газов в атмосфере, хотя сама эта концентрация уже на 50% превысила доиндустриальный уровень», — отметил Андрей Мельниченко.

Причины подобной неэффективности природоохранной политики человечества сегодня хорошо известны экологам. Совокупная величина эмиссии парниковых газов с поверхности планеты на сегодня ежегодно составляет около 860 гигатонн. Однако более 90% этих выбросов имеют исключительно природное происхождение: это эмиссии с природных ландшафтов — от почв, продуктов гниения растений, природных пожаров, болот, Мирового океана и, в особенности, от вечной мерзлоты, которая распространена на значительной части планеты и активно участвует в выбросах углерода. Более того, из-за потепления происходит рост таких эмиссий. С деятельностью человека, утверждают эксперты, связано лишь 56 гигатонн выбросов ежегодно — не более 6% общей массы.

«На этих 6% сфокусировано основное внимание стран — участниц Парижского соглашения. Для сокращения этих 6% идет борьба за отказ от ископаемого топлива, за опережающее развитие возобновляемой энергетики, электрификацию транспорта и декарбонизацию промышленности. Потенциал этих важных самих по себе действий при нынешнем уровне технологий не бесконечен, он требует гигантских и дефицитных финансовых ресурсов. Для многих стран, включая нашу, это может быть связано с радикальным и несущим колоссальные риски сломом модели экономического роста», — отмечает Мельниченко. К счастью, этими вопросами задается не он один: ученые, экономисты и политики всё чаще поднимают вопрос не только экономической невыгодности, но и экологической бессмысленности Парижского соглашения с учетом современных научных данных.

Русский путь

Для России Парижское соглашение остается спорным инструментом. С одной стороны, страна выполняет и даже перевыполняет свои обязательства: с 1990 года Россия сократила выбросы на 69%, и этот показатель выше, чем у большинства стран. С другой стороны, участие в соглашении не дает России никаких экономических выгод. Более того, жесткие климатические ограничения в перспективе могут привести к дополнительным торговым барьерам и сокращению экспорта углеводородов.

Крупный российский бизнес уже задается вопросами о пересмотре участия страны в Парижском соглашении. Пока официальная позиция остается неизменной: как заявила Мария Захарова, Россия действует в рамках норм ООН и продолжает следовать подписанным обязательствам. Однако дискуссия внутри страны нарастает. Так, недавно Российский союз промышленников и предпринимателей предложил пересмотреть участие России в Парижском соглашении по климату и оценить необходимость оставаться его стороной в дальнейшем. Глава РСПП Александр Шохин направил соответствующее письмо министру экономического развития Максиму Решетникову в конце декабря 2024 года. В письме Шохин, в частности, указывает на то, что по прошествии 10 лет действия Парижского соглашения его важные элементы, например, глобальный углеродный рынок, климатическое финансирование, трансфер технологий, так и не заработали в полную силу. При этом некоторые страны используют его для продвижения собственных экономических и политических интересов. Всё больше развивающихся стран указывают на их явную дискриминацию в рамках механизмов Парижского соглашения и отказ развитых стран от выполнения взятых обязательств, говорится в документе.

Каковы же наиболее актуальные варианты дальнейших действий России в рамках климатической повестки? Заинтересованные стороны неизменно подчеркивают: Россия не планирует отказываться от взятых на себя обязательств по сохранению климата и ограничению антропогенного влияния. Однако сегодня российский бизнес, имеющий богатую практику в сфере природоохраны, всё чаще говорит о том, продолжать борьбу с изменениями климата следует иными инструментами, учитывающими последние научные данные и глобальную ситуацию в экономике. Участие в Парижском соглашении можно сохранить, но его механизмы должны быть пересмотрены и отвечать интересам всех стран. Либо может быть сформирован новый глобальный механизм вместо Парижского соглашения, хорошую основу для таких переговоров создает выход из соглашения США. Этот подход активно обсуждают в российских экспертных кругах, его поддерживает и Андрей Мельниченко, председатель Комитета РСПП по климатической политике и углеродному регулированию.

Климатическая политика сегодня работает в интересах развитых стран, которые уже выбросили в атмосферу основную часть допустимого объема парниковых газов. Такой подход не учитывает исторической ответственности стран за загрязнение окружающей среды и требует пересмотра, утверждают эксперты.

Во-первых, необходимо сформировать обязательства стран в виде углеродных бюджетов, которые будут рассчитаны на основе научных данных. Глобальный углеродный бюджет должен быть распределен между всеми странами с учетом того, что накопленные выбросы на душу населения должны быть равны. Такой подход обеспечит необходимую климатическую справедливость учитывая, что сегодня развитые страны фактически «выбрали» львиную долю глобального углеродного бюджета, а ограничения накладываются на тех, кто загрязняет меньше, но хочет развиваться. Это могло бы стать важным вопросом международной климатической повестки России.

Во-вторых, следует зафиксировать национальную цель России не на один конкретный год, а как накопленную нетто-эмиссию, например, с 1990 по 2035 год. Эта простая и справедливая метрика покажет, насколько масштабным по сравнению с большинством стран является реальный вклад России в достижение глобальных целей.

В-третьих, продвигать в рамках европейского трансграничного углеродного регулирования (CBAM) учет углеродного следа страны происхождения товара, а не конкретного товара. России вместе с дружественными странами целесообразно участвовать в оспаривании этого механизма на всех доступных площадках, включая РКИК ООН, ВТО и др. Необходимо не просто поддержать критику трансграничных налогов развивающимися странами, но предложить альтернативу их расчету и взиманию, при которой страна с меньшими нетто-эмиссиями не будет платить стране с более высокими нетто-эмиссиями при поставках туда своей продукции.

Сейчас мир находится в точке, когда прежние климатические договоренности явно нуждаются в обновлении. Если Россия предложит новую, справедливую, систему, основанную на реальных данных и балансе интересов, она сможет заручиться поддержкой множества стран. Климатическая политика должна помогать развитию, а не быть барьером для экономики.