Мера человеческая
Когда нефтяники выступают принципиальными сторонниками теории устойчивого развития, это, безусловно, вызывает удивление. И все-таки многие стали забывать, что суть идеи — в удовлетворении текущих потребностей человека при обязательном сохранении окружающей среды и без ущерба для возможности будущих поколений делать то же самое. Системная проработка факторов существования человеческой цивилизации говорит нам о том, что только так мы будем процветать. Однако практически все тезисы, доносящиеся до нас из недружественных государств, противоречат этому базовому принципу, являясь по своей сути попытками заработать на воздухе и атмосферных явлениях — точь-в-точь как в сказке про Чиполлино.
Работа с первоисточниками и здоровая критика должны стоять на первом месте у любого человека, который закончил или хотя бы застал советскую общеобразовательную школу. Посылы и тезисы руководителей крупных компаний несут более глубокий смысл и значение, нежели статьи в блумбергах и рейтерсах, которые очень любят цитировать наши СМИ, разбирая по кусочкам. К сожалению, за исключением первых лиц государства, выступающих с программными речами, где такой анализ необходим, тексты нефтяников никто не разбирает и даже не предполагает, что в них наличествуют стратегические планы. Попробую это сделать, доказав на примере, что читать необходимо своих пророков, хоть их и нет в Отечестве, как говорит народная мудрость.
Выступление на ПМЭФ Игоря Ивановича Сечина, главы крупнейшей нефтяной компании страны «Роснефти», в этом смысле можно рассматривать как базис развития отрасли. Тезисы просты, понятны, а главное — являются основой для построения нашего мира, основанного не на призрачных понятиях о нетрадиционных энергоценностях, но на бережном отношении к окружающей среде и человеку, а не углероду — как центру развития вселенной.
«Сторонники теории антропогенного фактора преподносят энергопереход как иллюзию спасения мира», — отметил Сечин.
Однозначно увлечение антропогенезом всех бед на нашей планете не совсем обосновано. На фоне истории развития нашей планеты, которая насчитывает миллиарды лет, попытка связать изменения климата только с деятельностью человека смешна. Фиксация научных наблюдений за природой в ее относительно современном виде ведется последние полтора-два столетия. Все остальное, включая всемирный потоп и динозавров, мы узнаем либо из литературных источников, либо из интерпретации данных раскопок. Поэтому восстановлению именно научная картина мира подлежать не может, ограничиваясь примерным моделированием, базирующимся на текущем уровне развития науки. Посему и присвоение человеку статуса виновника всех бед на планете слишком самоуверенно. Силы природы нами, к сожалению, пока до конца не изучены.
А вот практический опыт реализации рядом стран планов по отказу от традиционной энергии уже есть. В этом вопросе данных достаточно для очевидного вывода — современная цивилизация пока не готова к такому ультимативному энергопереходу, и сегодня это становится понятно уже даже школьнику.
Начнем с того, что даже 17 целей ООН в области устойчивого развития в первую очередь говорят не об энергопереходе как самоцели, а о ликвидации нищеты, голода, обеспечении здорового образа жизни и образования, гендерного равенства и доступа населения планеты к воде. А далее цель номер 7 — обеспечение доступа к недорогостоящим, надёжным, устойчивым и современным источникам энергии для всех. Где тут прописано солнце, ветер или захоронение углерода? Науке это неизвестно. А голод и нищета разве ликвидированы во всех странах? Нет. Но западной цивилизации нужно монетизировать все, поэтому и возникла работа по идеализации энергоперехода как основы устойчивого развития. Вразрез с целями ООН и просто вразрез со здравым смыслом.
Альтернативным источником энергии сейчас Западом предлагается водород. Как в том анекдоте, где альтернатива — утки. То есть углеводороды — плохо, а половина углеводорода в виде водорода — хорошо. Половина полена хорошая, а вторую половину нужно обратно к дереву прибить, чтоб росла и процветала. И даже суть не в этом. Декларирование и ускорение в прессе и политике использования водорода сталкивается с нормальным противодействием научно-технического прогресса: «Для него пока еще не существует ни коммерчески реализуемой технологии производства, ни логистики, а главное – рынков сбыта. Также нужно учитывать низкий пока КПД в связи с тем, что при производстве водорода расход энергии, потраченной для выполнения электролиза, оказывается больше, чем объем энергии, полученной на выходе», — заметил глава «Роснефти». То есть альтернативные источники энергии пока не могут обеспечить ни надежность поставок, ни их оптимальные технико-экономические характеристики.
При этом широко рекламируемая западная рыночная экономика готова (якобы эффективно) создавать продукт, который некому продавать и никто не потребляет. Зачем? Ну, наверное, по причине того, что обществу потребления, которое существует на Западе, нужно постоянно создавать новые «морковки» и заставлять его думать, что мода пришла и пора покупать. А эффективность — это для других, для «третьего мира», наверное.
Вернемся к докладу Игоря Сечина: «Сторонники теории антропогенного изменения климата утверждают, что его причиной являются выбросы углекислого газа, вызванные «неконтролируемым» сжиганием ископаемого топлива — угля, нефти и нефтепродуктов, газа».
Продолжаем ставить человека во главу угла всей вселенной. Стоит присмотреться к мнениям ученых, которые говорят о том, что уровень производства сельхозкультур, который мы сейчас наблюдаем, не мог быть поддержан без наличия дополнительного количества углерода в атмосфере. Иным образом, питание 8 миллиардов человек зависит от дополнительного СО2. Если он есть — растениям есть что перерабатывать. Будет меньше — будет меньше пищи. Никто об этом не задумался? Да и, как говорится в докладе Игоря Сечина, природные явления пока более значимы, чем вся промышленность. И любое извержение вулкана или землетрясение пока по своей силе являются недостижимыми процессами для человека. О каком тогда главенствующем антропогенном факторе можно говорить?
Приведенные в докладе главы «Роснефти» геологические данные лишь подтверждают вышенаписанное. Читайте первоисточники, сравнивайте, считайте — а потом расскажите, как остановить вулкан. А если не можете — то не нужно и говорить о человеке как венце творения, а также первопричине всех бед на Земле.
Соответственно, выходом из всей сложившейся ситуации западная модель видит полную электрификацию всех процессов, причем на основе возобновляемых (а вы на 100% уверены, что нефть невозобновляема?) источников энергии. Причем главным стимулом перехода являются не научные исследования, а деньги. Которые берутся с населения и работающих компаний и передаются туда, куда больше всего удобно. Ну, или тем людям, которые контролируют зеленую повестку.
«Электромобили не являются панацеей от всех экологических проблем. Спрос на электромобили замедляется во всем мире, несмотря на беспрецедентные усилия по поддержке этой отрасли со стороны государства», — сказал Игорь Сечин.
Именно так. Нет панацеи, как и ДВС не основа всех проблем экологии. Люди падки на рекламу, а реклама призвана побуждать тратить деньги в интересах определенной группы людей, эксплуатируя природный интерес людей ко всему новому. Да и тезис о том, что электромобиль поможет сделать мир чище, дополнительно влияет на засоренное безуглеродным будущим сознание несознательных людей. Как вариант передвижения — да, как единственно возможный вариант передвижения — нет. Проведенные Ассоциацией «Надежный партнер» опросы показывают, что расставаться с бензиновым или дизельным двигателем не хотят 35% автовладельцев, а 40% голосуют за гибриды — ДВС плюс электричество. Лишь около пятой части граждан готовы рассматривать электромобиль как единственное средство передвижения, да и то не уверены, что покупка на самом деле будет, а ответ не стал неким эмоциональным порывом. Две трети граждан однозначно выступают за ДВС. Этим все сказано.
«Недостаточный запас хода, неразвитость зарядной инфраструктуры, необходимость утилизации аккумуляторных батарей, нехватка критически важных металлов и влияние их добычи на окружающую среду, проблемы с безопасностью на дороге и многое другое». Все это проблемы электротранспорта, и пока только наши надежды, что все это будет исправлено. Вопрос же утилизации, правильно поднятый в докладе Игоря Ивановича, пока полностью остается без ответа. Но ведь западным иэсджистам главное продать, а не думать о последствиях.
«За последние десять лет западные технологические гиганты приложили немало усилий для демонизации ископаемого топлива, закрытия электростанций, обеспечивающих надежные поставки электроэнергии, и популяризации ненадежной возобновляемой энергетики», — говорит Игорь Сечин.
Стоит взять на вооружение термин «демонизация», ибо иным другим словом происходящее с традиционной энергетикой назвать нельзя. Весь ХХ век можно было ездить на шестилитровых автомобилях, устанавливать кондиционеры, выращивать карпов в пруду у АЭС, кататься на яхтах по глади водохранилищ — и за считанные годы ХХI века вся энергетическая отрасль превратилась в ложных идолов, которые только и питаются человеческими телами и душами. Как такое произошло, задумываются и многие европейцы, не находя ответа. «Повелители душ» Запада через СМИ быстро рассказали, какие мысли являются правильными, а какие — в корне неверными. Грета Тунберг, продукт недружественного западного пиара, — самый яркий пример псевдозеленой идеологии.
Но все это лирика. А правда в том, что в ответ на идеологию недружественных (а честно говоря — почти вражеских) государств, пора предоставить свое видение будущего. Нельзя быть антиврагом. Нужно быть героем.
Выход есть: «Проблему выбросов можно и нужно решать путем повышения эффективности производства энергии, а не вытеснения традиционных источников энергии альтернативными», — заявил Игорь Сечин.
По сути дела, основой охраны окружающей среды является энергоэффективность, о которой мы много говорили десятилетия назад. Помните советские плакаты «Выключай свет»? Вот именно такой подход на уровне каждого домохозяйства и является базой для рационального пользования нашими ресурсами. Плюс эффективная добыча, глубокая переработка, разумное пользование. Все это должно стать основами национальной экономики России.
Так что в итоге? Как обычно. Нефтяники говорят правильно и разумно. Но их не любят слушать, потому что они, по мнению Запада, заняты грязным делом и априори не могут говорить истину. Однако пора положить этому конец. Тезисы Сечина и других отраслевых лидеров должны лечь в основу системных программных документов. И в первую очередь — в стратегию развития ТЭК до 2100 года. Не просто слушать, но писать и создавать основу для устойчивого и стабильного развития нашей страны на твердом энергетическом базисе.
Позиция редакции может не совпадать с мнением автора
