Взаимоотношения бизнеса и власти в России — сериал 30-летней продолжительности. Он напоминает нескончаемую сагу борьбы и временного союзничества двух индийских божеств.
Общие цели касаются преодоления кризисов, взаимного повышения дохода (часто — неисповедимыми путями) и сохранения политической стабильности, без которой ставится под вопрос само существование бизнеса, что хорошо показали 1990-е. Однако чаще они собачатся, чем союзничают, перетягивая на себя канат лидерства.
И здесь важно понять несколько аксиом.
— Не бывает крупного бизнеса без власти, а власть заинтересована в крупном бизнесе, так как только вместе они способны решать масштабные, капиталоемкие вопросы. И это не в одной России — в любой стране.
— Для предпринимателей поменьше внимание власти также бесценно, так как только последняя с использованием своих публичных полномочий может обеспечить необходимую правовую и финансовую среду для обеспечения роста малых и средних предприятий. Вспомним, что в США отстаивание интересов их предпринимателей по всему миру стало настоящей золотой жилой для экономики в целом.
— Любой союз всегда продуктивнее вражды, так как последняя отнимает силы и снижает потенциал. Во время санкционного мракобесия и тектонических сдвигов в мире это недопустимо.
— И, наконец, развитие предпринимательства — это путь к развитию всей экономики и, соответственно, к политической стабильности. Это показал в том числе российский опыт НЭПа, столыпинских реформ, роста 2000-х.
Пока же на этом фронте движения всё еще противоречивые. В этом контексте дискутируемым вопросом стал «добровольный» сбор для бизнеса.
Эту идею разового сбора в августе 2022 года предложили западные эксперты — из МВФ. Вроде бы мы находимся в слишком нестандартных условиях, чтобы реализовывать рекомендации, не предназначенные конкретно для России и разработанные скорее для «мирного времени».
Кроме того, надо констатировать, что стабильность налогообложения для бизнеса — это критическая точка. Ведь в планах компании закладываются инвестиции, расходы, масштабирование деятельности. Изменение (тем более не очень ожидаемое) ломает бюджеты и планы. Любой финансист скажет, что для него это головная боль.
С другой стороны, государство хочет, чтобы бизнес вкладывался в Россию, и этим обуславливает намерения по дополнительной квазинагрузке, пусть и разовой. Однако надо помнить: чтобы вкладываться, нужны и механизмы. Свободные деньги компании не всегда можно инвестировать в свою отрасль, там есть границы масштаба, а в другую отрасль бизнес часто не инвестирует, так как не имеет опыта и не чувствует рынков.
Выходом могли бы быть специальные правительственные облигации «на развитие», поступления от которых использовались бы только на цели приоритетных проектов по поддержке суверенизации экономики. Облигации были бы гарантированы правительством или Центральным банком, выпускало бы их непосредственно государство или проектные компании (по аналогии со специальным обществом проектного финансирования ВЭБ.РФ). Тогда бизнесу было бы легче инвестировать свободные средства.
Есть и другие варианты «движения в двустороннем направлении». Это и реальные инвестиционные льготы для бизнеса, который добровольно заплатил взнос или попал под какие-то неожиданные налоги. И другие различные возможные послабления, в том числе — отсрочки и списания задолженностей.
В таком случае, когда в обмен на текущие выплаты предоставляются будущие возможности, временные изменения в налогообложении были бы понятны. А просто разовый сбор закономерно вызовет вопрос, насколько разовым он может стать.
Тогда уже лучше строить матричную систему налогообложения, когда сверхприбыли заранее облагаются повышенными ставками, что стимулирует бизнес инвестировать. Однако к такой системе много вопросов у органов проверки с точки зрения администрирования.
Также нужно помнить, что государство и в 2020-м, и в 2022 годах предоставляло бизнесу неплохое плечо: списание некоторых налогов, субсидирование процентных ставок по кредитам (хотя они у нас изначально действительно высокие), однако так делали и другие страны — и ничего не требовали взамен. Так что нельзя сказать, что идея сбора очень согласуется с мировой практикой.
А что касается бизнеса, то в данном случае с его стороны было бы очень полезно взять на себя функцию общественного контроля бюджетных расходов. У больших и средних компаний много информации, много специалистов, для того чтобы объективно отразить ситуацию с бюджетными тратами и оценить их эффективность. И бизнес с этой задачей, кажется, справился бы лучше всех.
Автор — директор Института экономики роста им. П.А. Столыпина
Позиция редакции может не совпадать с мнением автора
