Перейти к основному содержанию
Реклама
Прямой эфир
Армия
Силы ПВО сбили пять украинских беспилотников над Крымом за 40 минут
Мир
Путин заявил о провале попыток Запада нанести РФ поражение на поле боя
Мир
В МИДе указали на отсутствие ограничений на культурное сотрудничество с США
Мир
Папа римский Франциск завещал быть похороненным в римской базилике
Общество
Вильфанд спрогнозировал понижение температуры в Москве к выходным
Мир
Президент Ирана заявил о готовности к сделке с США при учете интересов Тегерана
Наука и техника
«Белый графит» поможет электрокарам ездить втрое дольше
Мир
В МИД РФ отметили усилия папы Франциска по защите духовных ценностей
Мир
Генсек ООН выразил соболезнования в связи со смертью папы римского Франциска
Мир
В Кремле позитивно оценили позицию США о невозможности вступления Украины в НАТО
Мир
В Одессе трое мужчин выдавали себя за военкомов с целью похищения людей
Общество
Путин назвал чрезвычайно важной работой расселение людей из аварийного жилья
Экономика
Счетная палата раскритиковала «Почту России» за задержку пенсий
Армия
Для спецназа ВМФ разработан подводный буксировщик
Происшествия
В Саранске сотрудники МЧС ликвидировали возгорание сухой травы на площади 4 га
Экономика
Индекс доллара опустился ниже 98 пунктов впервые с 31 марта 2022 года
Экономика
Гаджеты в России подешевели на 10-20%

Формула не к спеху

Автоэксперт Пётр Шкуматов — о том, почему не надо штрафовать водителей за превышение средней скорости
0
Озвучить текст
Выделить главное
Вкл
Выкл

В четверг, 20 января, представители МВД заявили, что пока не планируется возвращаться к практике наказания водителей за превышение средней скорости движения. По мнению ведомства, прежде нужно устранить правовые пробелы в законодательстве. На мой взгляд, законодательно легализовать механизм измерения средней скорости и применять его, безусловно, надо. Но штрафовать за ее превышение считаю неверным.

Уже с прошлого года сотрудники ГИБДД перестали фиксировать превышение средней скорости на дорогах. В первую очередь это было связанно с большим резонансом, который вызывал каждый выписанный штраф, поскольку в законодательстве такое нарушение не закреплено. Без внесения изменений в законы и установки четких параметров полезный метод регулирования движения превратился в головную боль.

Измерение средней скорости движения автомобиля распространено в Европе, например, в Германии оно называется «секционный контроль скорости». На дорожном отрезке выбираются две точки — старта и финиша соответственно, камеры фиксируют время прохождения каждой. Поскольку расстояние между двумя камерами известно, оно делится на время и получается средняя скорость, с которой автомобиль прошел этот конкретный участок дороги. Она может отображаться на табло — для информирования водителя.

На скоростных дорогах и в тоннелях измерение средней скорости снижает уровень аварийности. Особенно на автомагистралях, где разрешен повышенный скоростной режим. Контроль водителями средней скорости приводит к более организованному и равномерному потоку, потому что люди перестают уходить в обгон и перестраиваться без необходимости. Подобный эксперимент у нас проводили на Ярославском шоссе.

Поэтому от самого механизма измерения средней скорости, безусловно, отказываться не стоит. Я считаю, что его применение действительно уменьшит количество аварийных ситуаций на дорогах. Я полностью поддерживаю легализацию этой системы, ее закрепление на законодательном уровне, четкую регламентацию ее параметров.

Но штрафовать за превышение средней скорости считаю ошибочным. У экспертного сообщества пока что нет понимания, сколько километров должен составлять участок, на котором ведется фиксация средней скорости, с каким интервалом должны располагаться такие участки. Кроме того, у нас автомобилисты часто сталкивались с техническими проблемами. Случалось, что время, установленное на камерах, не синхронизировано, часы на одной или обеих камерах, попросту говоря, врали. И получалось, что в одном случае водителя незаслуженно штрафовали за превышение средней скорости, а в других — за медленную езду по крайней левой полосе.

Но самая главная проблема в следующем. В большинстве случаев протокол о штрафе составляет единый центр ГИБДД субъекта Федерации. У водителя может иметься запись видеорегистратора, данные которого противоречат изображению с камеры, поэтому он считает, что не совершил правонарушения — это основание для обжалования. Но в какой суд ему обращаться? Первая камера может находиться в одном районе области, вторая — в другом. В конце концов автомобилистам, попавшим в такую ситуацию, пришлось обратиться в Верховный суд России, который и постановил, что подобная практика неправомерна.

Очевидно, что обе камеры должны быть установлены в пределах одной территориально-административной единицы в границах одного судебного участка. На участке не должно быть въездов, выездов, перекрестков, светофоров. Чтобы минимизировать ущерб от ошибок из-за локальной рассинхронизации часов в камерах, отрезок измерения скоростного интервала должен быть достаточно продолжительным, например 2 км. Водителей обязательно необходимо заранее предупреждать о том, что он приближается к участку, на котором осуществляется измерение средней скорости движения, с указаниям его протяженности.

Думаю, что стоит ограничиться магистралями, тоннелями и эстакадами — в этом случае измерение средней скорости движения действительно даст положительный эффект и не будет просто еще одним способом собрать побольше штрафов с водителей.

Автор — член Общественного совета ГУВД МВД России по Москве

Позиция редакции может не совпадать с мнением автора

Читайте также
Прямой эфир