Ни для кого не новость, что нарушение скоростного режима становится одной из главных причин ДТП. Всемирная организация здравоохранения считает скоростной вопрос приоритетным для сокращения травматизма на дорогах всего мира. Это действительно ключевая проблема, которая прорабатывается ГИБДД всеми способами и на всех уровнях. Штрафы за превышение скорости существовали всегда. Появление на дорогах камер, казалось бы, должно помочь решить проблему с лихачеством на дорогах. Но так ли это на самом деле?
Слабое место этой системы заключается в том, что современные камеры фиксируют нарушение в режиме «здесь и сейчас». Это дает водителям своего рода лазейку: можно нарушать закон и ехать с высокой скоростью, а перед камерой просто сбросить ее, тем самым избежав штрафа. Печальная констатация, но большинство водителей поступает именно так — отсюда и высокий уровень травматизма на дорогах, ведь при увеличении скорости даже с 50 до 80 км/ч тормозной путь увеличивается в два раза, избежать столкновения становится намного тяжелее, а травмы при наезде на пешехода могут быть смертельными.
В этой связи МВД совместно с Минюстом и Минтрансом разрабатывают новый законопроект. В нем предусматривается введение штрафов за превышение средней скорости на протяженных участках трассы. Это будет отслеживаться следующим образом: на определенном отрезке установлены две камеры, первая будет фиксировать время въезда автомобиля на подконтрольный участок, вторая — момент, когда машина из него выезжает. Далее средняя скорость рассчитывается по формуле V=S/t, известной нам со школьной скамьи.
Такие нововведения напрашивались давно, они актуальны и необходимы. Но в инициативе есть и свои подводные камни. К примеру, водитель может проехать большую часть подконтрольного участка с нарушением скоростного режима, а ближе к концу пути остановиться на некоторое время на заправке — таким образом, показатели средней скорости будут не совсем корректны, и зафиксировать нарушение не получится. И наоборот, непонятно, как можно будет оспаривать ошибочные штрафы, выписанные в результате технических погрешностей. При вычислении средней скорости невозможно установить конкретное место, где было зафиксировано нарушение. Как в таком случае четко определить подразделение ГИБДД или районный суд, в который можно будет потом обратиться за обжалованием?
Разумеется, для оптимизации дорожных потоков одной поправки в существующий Кодекс недостаточно, улучшение организации движения обеспечивается не только скоростью. Нужно рассматривать ситуацию со всех ее аспектах. В первую очередь, необходимо поднять вопрос о самой инфраструктуре дорог. Говоря о тех же камерах, важно понимать, как и где именно их необходимо устанавливать. Их первостепенная задача — обозначить потенциально опасный участок дороги и мотивировать водителя сбросить скорость перед ним, тем самым предотвратив возможную аварийную ситуацию, а не отвлекать его при стабильном движении в потоке. Поэтому камеры должны быть установлены исключительно перед теми участками, где часто происходят ДТП.
Говоря о том, что участки дорог неодинаковы, стоит обратить внимание и на необходимость разграничения скоростного режима. ВОЗ призывала установить разные максимальные скорости для разных типов дорог. Это правильно: благоустроенные трассы зачастую позволяют ехать быстрее, чем разрешают нынешние нормы. А в черте города на особо оживленных участках вблизи массовых скоплений людей максимально разрешенную скорость, напротив, стоило бы снизить, как это делается во многих странах.
Также следует обратить отдельное внимание на само состояние дорог. К сожалению, далеко не везде оно соответствует всем нормам. Необходимо провести полноценный аудит, оценить их качество, замерить уровень освещения.
Обобщив сказанное, хочется подвести итог: введение штрафов за превышение средней скорости действительно должно показать свою эффективность. Однако важно не только разумно ограничивать водителей, но и — в первую очередь — создать им оптимальные условия для безопасной поездки.
Автор — президент экспертного центра «Движение без опасности», член Правительственной комиссии по обеспечению безопасности дорожного движения
Позиция редакции может не совпадать с мнением автора
