НАТО всякого мудреца: альянсу дали советы по реформам и развитию
Группа международных экспертов составила программу развития и реформ для НАТО — этакий свод рекомендаций на тему того, как Североатлантическому альянсу следует действовать в ближайшие десять лет. Среди основных советов от «мудрецов» — обеспечение технологического превосходства над Китаем, к росту могущества которого блоку необходимо быть готовым, а также реагирование на угрозы, которые специалистам видятся в действиях Москвы. Руководство военно-политического альянса не обязано слепо брать на вооружение все полученные советы, однако даже беглый их анализ позволяет представить ту парадигму, в которой блок сможет развиваться на ближайшую перспективу. Подробности — в материале «Известий».
Возникшие в последнее десятилетие новые вызовы в сфере безопасности, усиление военной и геополитической роли крупнейших мировых игроков, современные угрозы, которые представляет собой терроризм и подрывная деятельность в киберпространстве, — все эти факторы делают необходимым пересмотр тех подходов, которыми НАТО пользуется на данный момент. Таков лейтмотив доклада «НАТО-2030: едины в новой эпохе», составленного коллективом экспертов в военной и дипломатической сферах.
Мудрые говорят
Презентация документа, подготовленного работавшей по заданию генсека НАТО Йенса Столтенберга аналитической группой (Reflection Group; ранее подобный коллектив чаще называли советом мудрецов), была приурочена к стартовавшему 1 декабря двухдневному совещанию министров иностранных дел стран — членов альянса, которое из-за пандемии проходит в ставшем уже обыденностью виртуальном формате. Полностью или частично рекомендации будут изучены генсеком НАТО, который на их основе сможет подготовить свои предложения по совершенствованию альянса и представить их на саммите организации в 2021 году.
Генсек НАТО Йенс Столтенберг
Как пишет The New York Times, запрос на подготовку доклада экспертным сообществом генсек НАТО Йенс Столтенберг направил примерно год назад после знаменитого высказывания Эммануэля Макрона. Президент Франции тогда заявил о «смерти мозга» альянса, о которой свидетельствуют «отсутствие стратегической координации и американское руководство» блоком. «По словам дипломата одной из стран — членов НАТО, доклад — это не только своеобразный ответный выпад в адрес Макрона, но и попытка отреагировать на его обоснованную критику в отношении альянса: организация проявляла медлительность в модернизации своих структур и их задач, а механизм принятия решений в НАТО отличается неповоротливостью и часто является трудоемким, что мешает оперативному реагированию», отмечает газета.
Концепция изменилась
Сам «совет мудрецов» НАТО существует уже более десятка лет, в конце нулевых его возглавляла экс-госсекретарь США Мадлен Олбрайт. В марте текущего года структура была официально воссоздана: в состав совета вошли по пять мужчин и женщин, а возглавили его экс-глава МВД и минобороны Германии Томас де Мезьер и Весс Митчелл, который в годы работы администрации Дональда Трампа в течение 16 месяцев занимал пост помощника госсекретаря США по делам Европы и Азии.
Последний, судя по формулировкам, которые встречаются в тексте нынешних рекомендаций, изложенным более чем на 60 страницах, весьма активно участвовал в подготовке материалов. Во всяком случае в «советах мудрецов» можно найти немало отсылок хотя бы к его речи в сенатском комитете по иностранным делам, с которой Митчелл выступил в августе 2018-го: «Вопреки обнадеживающим предположениям предыдущих администраций Россия и Китай являются серьезными конкурентами, которые наращивают технические и идеологические средства для оспаривания главенства и лидерства США в XXI веке. Предотвращение доминирования враждебных держав на территории Евразии — одна из задач, которая по-прежнему входят в число ключевых национальных интересов Соединенных Штатов в сфере национальной безопасности. Ключевая цель внешней политики, которую проводит нынешняя администрация США, заключается в реагировании на этот вызов путем систематического укрепления военной, экономической и политической составляющих американского могущества». Сейчас же, за несколько часов до публикации доклада, он в интервью NYT так сформулировал один из ключевых посылов документа: «НАТО должна подготовиться к эпохе стратегического соперничества с Россией и Китаем, возвращению геополитической борьбы, в которой помимо военного измерения есть и политическое».
Первой по порядку и, очевидно, по значимости является рекомендация по обновлению Стратегической концепции НАТО. Как отмечают авторы, ныне действующий документ «был разработан в 2010 году, до появления многих ключевых параметров сегодняшней ситуации в сфере безопасности, среди которых особо выделяются возвращение к конфронтации с Россией и систематическое соперничество с Китаем». «Несмотря на то что важная работа по реагированию на эти угрозы в НАТО ведется, продолжающиеся изменения стратегической обстановки приводят к тому, что существующая Стратегическая концепция оказывается неадекватной основой для формирования ответа на современные процессы, происходящие на геополитическом ландшафте, — говорится в докладе. — Отсутствие актуальной Стратегической концепции может подорвать процесс прогнозирования серьезных угроз, а также повысить риски разногласий и несогласованных действий в период кризиса».
«Оставляя возможности для диалога»
Судя по очередности перечисления тревожащих НАТО стран и целых регионов, Россия остается для блока наиболее серьезным источником беспокойства. По словам «мудрецов», «российская агрессия против Грузии и Украины, а также продолжающееся наращивание военного потенциала и демонстративные действия в Балтийском и Черноморском регионах, в Восточном Средиземноморье и Арктике привели к резкому ухудшению отношений и негативно сказались на безопасности в евроатлантической зоне». В ближайшие 10 лет, по оценке авторов доклада, «Россия, вероятно, будет оставаться основной военной угрозой для альянса». В этом свете НАТО необходимо «проявить усердие и солидарность, одновременно оставляя открытыми возможности для диалога на тот случай, если российское руководство решит действовать более конструктивно».
Реагировать на действия Москвы предлагается путем «поддержания адекватных обычных и ядерных военных возможностей», а также демонстрируя «оперативность и гибкость в отражении агрессии на территории альянса, в том числе в тех случаях, когда российские силы прямым или непрямым образом проявляют активность, прежде всего на восточном фланге НАТО».
Тут же эксперты вскользь упоминают и еще один важнейший для внутренней «кухни» альянса вопрос — в противостоянии с Россией союзники по НАТО (США в их список в данном контексте не включены) должны «нарастить свои усилия, с тем чтобы их финансовые обязательства и военный вклад соответствовали стратегическим потребностям НАТО и позволяли обеспечить эффективный баланс между обязательствами Соединенных Штатов и развитием возможностей других стран-союзников».
Понятие «возможности для диалога» натовские «мудрецы», впрочем, толкуют достаточно однобоко. По словам аналитиков, Брюсселю необходимы «регулярные контакты с Россией в тех сферах, которые представляют непосредственную угрозу безопасности альянса, в том числе в области контроля за вооружениями, военной прозрачности и поддержания каналов коммуникации, необходимых для предотвращения недопонимания, которое может привести к возникновению серьезных кризисов».
При всем этом принципиально новых подходов к отношениям с Россией в рекомендациях «мудрецов» не нашлось. «Это по-прежнему попытка одновременно сидеть на двух стульях: с одной стороны, говорить о необходимости жестко, яростно и дружно сдерживать Россию, которая якобы представляет из себя угрозу, а с другой — продолжать постоянные заклинания о том, что надо продолжать с Москвой диалог и взаимодействие в нужных сферах, — отметил в беседе с «Известиями» программный директор международного дискуссионного клуба «Валдай» Тимофей Бордачев. — В русском языке есть много поговорок на эту тему. Они хотят сохранить возможность что-то от России безвозмездно получать, но в то же время зарезервировать себе возможность совершенно неограниченных враждебных действий».
«Принципиально новый вызов для НАТО»
Последняя в списке рекомендация, касающаяся России, состоит в том, что НАТО в рамках Объединенного управления разведки и безопасности необходимо создать специальный отдел, который бы «вел мониторинг и оценку того, как сотрудничество России и Китая на военном, технологическом и политическом направлениях, в том числе координация их действий в сфере дезинформации и гибридных войн, влияет на евроатлантическую безопасность».
Если Россию «мудрецы» рассматривают как пусть и меняющуюся в современных условиях, но уже знакомую угрозу, то Китай в их представлении — «это принципиально новый вызов для НАТО». В данный момент Пекин не стоит рассматривать как непосредственную военную угрозу для блока, однако стоит помнить, что Пекин все активнее участвует в глобальных делах, поддерживая свою роль «экономическим и военным весом».
КНР «доказала свое стремление использовать силу против собственных соседей, а также прибегать к методам экономического принуждения и дипломатического запугивания далеко за пределами Индийско-Тихоокеанского региона». В ближайшее десятилетие Китай, вероятно, «будет ставить под сомнение способность НАТО к формированию коллективной стойкости, защите критически важной инфраструктуры, реагированию на новые и появляющиеся технологии, такие как 5G, и защите чувствительных секторов экономики, включая цепочки поставок», при этом в более длительной перспективе Китай, по всей видимости, будет «проецировать свою военную мощь в глобальном масштабе, в том числе потенциально и в евроатлантическом регионе».
В связи с этим в обозримой перспективе НАТО следует обеспечить членам альянса средства защиты «от любых попыток Пекина применять инструменты сдерживания против них». Для этого следует лишить Китай возможностей «обращать себе в пользу противоречия между союзниками», а всему блоку в целом надо «улучшить понимание возможностей Китая, его действий и намерений, которые затрагивают вопросы евроатлантической безопасности, при объективной оценке рисков, угроз и возможностей», считают эксперты. Они также советуют помогать членам НАТО «поддерживать свое технологическое превосходство и устранять имеющие критическое значение слабые места, наличие которых может сказаться на безопасность альянса в целом». Все это потребует от организации «уделять больше времени, политических ресурсов и практических мер» для ответа на китайскую угрозу, а также «разработать политическую стратегию, которая будет воплощаться в мире, где роль Китая до 2030 года будет постоянно возрастать».
Сам Китай стремится к тому, чтобы конфликт с Западом проходил в мирном ключе. Отсутствие предложений о каких-то резких шагах в отношении Пекина может быть связано с тем, что «европейцы всячески пытаются замаскировать» конфликт с КНР, с тем чтобы «и дальше извлекать свои выгоды из экономических отношений с Китаем», отмечает Бордачев. «Европейцам тут совершенно не с руки «впрягаться» за американские интересы, поэтому они стараются эту ситуацию «смазывать» и подавать в более мягком ключе», — считает эксперт.
Враг внутри?
По оценке Бордачева, даже если все рекомендации аналитической группы НАТО возьмет на вооружение, это вряд ли что-то изменит в реальной политике, проводимой блоком. «Видимо, «мудрецы» рассчитывали на то, что президентом США станет Джо Байден, и пытались создать некий усредненно-враждебный по отношению к России и Китаю фон», — полагает специалист.
Избранный президент США Джо Байден
При этом, несмотря на, казалось бы, всеобъемлющий характер доклада, в нем нет мало-мальски конкретных советов по поводу того, как альянсу разрешать свои внутренние противоречия, а их, если хотя бы вспомнить пресловутую реплику президента Макрона о «смерти мозга» НАТО, в последние годы накопилось немало. Среди них — недовольство ряда членов альянса тем, как их союзник по блоку — Турция — действует в Сирии или Ливии. Разногласия возникали среди участников блока и в вопросе приобретения Анкарой российских вооружений.
В докладе также говорится о том, что альянсу необходимо найти способы лишить «отдельные страны возможности использовать право вето при принятии политических решений, как это было в случае с Венгрией, выступавшей против планов более глубокого партнерства с не входящей в состав НАТО Украиной, а также в случае с Турцией и Израилем», напоминает Reuters.
Впрочем, практических рекомендаций по разрешению этих внутренних конфликтов «мудрецы» не дали. И в этом, вероятно, и состоит один из основных недостатков составленного ими «руководства по эксплуатации» для Североатлантического альянса, где в последнее время противоречия между союзниками — военно-политические, финансовые и даже социокультурные — оказались едва ли не более значимыми проблемами, чем поиск внешних врагов и способов их обезвреживания.
